пн-пт с 9.00 до 18.00
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина
г.Санкт-Петербург
08 октября 2018 года Дело № А56-38074/2018
Резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2018 года
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Антипинская М. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белопольской А. М. рассмотрев в судебном заседании заявление БАНК ПАО (ИНН 7709129705, ОГРН 1027739186970) о признании Н. (дата и место рождения: 03.06.1979, гор. Ленинград, адрес: г. Санкт-Петербург) несостоятельным (банкротом)
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление БАНК ПАО о признании Н. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по заявлению БАНК ПАО назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования, вопроса о введении процедуры наблюдения, утверждении финансового управляющего.
К судебному заседанию от 21.06.2018 по рассмотрению обоснованности заявления в материалы дела из Союза СРО поступили сведения относительно кандидатуры арбитражного управляющего Л.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Нодь П. Й.; Нодь К., Нодь Й. Д.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.09.2018 объявлен перерыв до 13.09.2018 для представления уточнений. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.
До судебного заседания в материалы дела от БАНК ПАО поступило заявление об уточнении размера требований.
Представитель должника возражал против заявления о введении в отношения должника процедуры реализации имущества, указал, что в рамках исполнительного производства производятся мероприятия по реализации имущества, которые в настоящий момент не окончены.
Представитель БАНК ПАО возражал против доводов должника, указал, что действия должника направлены на затягивание процесса, пояснил, что имущества, обеспечивающего требования банка, не достаточно для погашения задолженности.
Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.
Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, принявших участие в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:
требования об уплате обязательных платежей;
требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;
требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;
требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.
Исходя из системного толкования положений ст. 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина. Введение процедуры реализации, минуя процедуру реструктуризации, возможно только лишь в случае наличия в деле доказательств отсутствия у должника постоянного дохода, что безусловно влияет на возможность составления и исполнения плана реструктуризации.
В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина, либо о признании заявления необоснованным, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения.
27 мая 2015 года внеочередным Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «Т» (ТКБ ОАО) принято решение изменить наименование Открытого акционерного общества «Т» на следующее: полное фирменное наименование: Публичное акционерное общество «Т», сокращенное фирменное наименование: БАНК ПАО.
Из материалов дела следует, что Н. имеет перед БАНК ПАО неисполненные обязательства на сумму более 500 000 руб.
07.04.2011 г. между БАНК ПАО и Н., был заключен кредитный договор № 0018-0030-2011/КФИ (далее -Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи на следующих условиях: максимальный лимит выдачи 22 000 000 (Двадцать два миллиона) рублей; общий срок кредитования 62 (Шестьдесят два) месяца; процентная ставка по кредиту: 14,00% (Четырнадцать) процентов годовых; денежные средства выдаются траншами в соответствии с письменными заявлениями Заемщика в безналичной форме путем зачисления на счет, открытый у Кредитора; кредит предоставляется на потребительские нужды; погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня; неустойка в случае нарушения Заемщиком порядка и сроков погашения Кредита (Транша), уплаты процентов за пользование кредитными средствами — 0,5% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен, в том числе
— Договор о залоге недвижимого имущества № 0018-2011/ДЗ-КФИ/1 от 07.04.2011, заключенный с Н.;
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, и перечислил Заемщику на расчетный счет согласно полученным заявлениям Заемщика следующие транши: 29.04.2011 года в сумме 5 000 000 рублей, 18.05.2011 года 9 000 000 рублей и 8 000 000 рублей.
29.04.2013 между БАНК ПАО и Н. (далее — Заемщик), был заключен кредитный договор № ИЛ003013/00002 (далее -Кредитный договор 1), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит кредитования 30 000 000 рублей; общий срок действия кредитования 180 месяцев; срок действия периода кредитования 60 месяцев, считая с даты открытия кредитной линии, срок действия периода погашения 120 месяцев с даты окончания периода кредитования, процентная ставка по кредиту: 17,00% (Семнадцать и 00/100) процентов годовых. В случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по договорам страхования в соответствии с п. 4.1.5 Кредитного договора 1, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен Кредитором о нарушении указанных обязательств и возможном повышении процентной ставки, процентная ставка составляет 20,50% (Двадцать и 50/100) процентов годовых. Размер Ежемесячного платежа в период погашения, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора 1, составляет 521 392,96 (Пятьсот двадцать одна тысяча триста девяносто два и 96/100) рублей. Кредит предоставлялся на потребительские цели.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору 1 и перечислил Заемщику на расчетный счет согласно полученным заявлениям Заемщика следующие транши: 28.05.2013 — 5 500 000,00 руб.; 27.06.2013 — 1 000 000,00 руб.;
24.07.2013 -500 000,00 руб.; 26.07.2013 — 400 000,00 руб.; 31.07.2013 — 900 000,00 руб.,
02.08.2013 -250 000,00 руб.; 06.08.2013 — 12 750 000,00 руб., 08.08.2013 — 8 700 000,00 руб.;
05.02.2014 — 12 000 000,00 руб.; 06.02.2014 — -15 000 000,00 руб. Общая сумма выданных траншей составила 57 000 000,00 рублей.
01.12. 2016 было предъявлено исковое заявление в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга — о взыскании с Заемщика суммы задолженности имущество по Кредитному договору и Кредитному договору 1 и обращении взыскания на заложенное.
Решением от 05.09.2017 по гражданскому делу № 2-3866/2017 Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга требования Банка удовлетворены. В пользу Банка взыскана сумма задолженности в размере 53 305 777,92 рублей, обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее Должнику:
— Земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ольгино, земли поселений, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью 1 022 м², принадлежащий на праве собственности,
путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 427 200,00 рублей;
— Жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ольгино, ИЖС, назначение — жилое, число этажей надземной части — 2 (в том числе мансарда), общей площадью 160,3 м², жилой площадью 107,1 м²,
путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 888 000,00 рублей.
Апелляционным определением Санкт- Петербургского городского суда от 01.02.2018 решение изменено без направления дела на новое рассмотрение, в части снижения неустойки по Кредитному договору. Решение вступило в законную силу 01.02.2018 до настоящего времени Должником не исполнено.
29.10.2013г. между БАНК ПАО и Н.П. (далее -Заемщик 1), был заключен Кредитный Договор № ИК 003013/00093 (далее — Кредитный договор 2), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику 1 кредит на следующих условиях: сумма кредита 6 000 000 (шесть миллионов) руб.; общий срок кредитования 60 (Шестьдесят) месяцев; процентная ставка по кредиту: 16,45% (шестнадцать целых сорок пять сотых) процентов годовых; размер ежемесячного платежа 148 962 (сто сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 99 коп, неустойка в случае нарушения Заемщиком порядка и сроков погашения Кредита, уплаты процентов за пользование кредитными средствами — 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; цель кредитования — для ремонта, восстановления и благоустройства нежилого помещения (развлекательный центр) общей площадью 441,8 м², находящийся по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Кингисепп.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен, в том числе
Договор поручительства № ИП 003013/00093-3 от 29.10.2013 г. заключенный с Н.;
последующий Договор о залоге недвижимого имущества № И3003013/00093-1 от
29.10.2013г., заключенный с Н.;
В соответствии с договорами поручительства (п. 1.1, 1.4.) поручители обязались полностью отвечать солидарно перед Банком с Заемщиком 1 за исполнение им всех обязательств из Кредитного договора 2.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору 2 и перечислил Заемщику 1 на счет № 40817810100303171181 сумму кредита.
Вместе с тем, Заемщик 1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал неоднократные нарушения по Кредитному договору 2 в части соблюдения размера ежемесячных платежей и сроков их осуществления, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору 2, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество.
29.09.2016 было предъявлено исковое заявление в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга — о взыскании задолженности по Кредитному договору 2 и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением от 14.08.2017 по гражданскому делу № 2-394/2017 требования Банка удовлетворены. В пользу Банка взыскана сумма задолженности в размере 4 942 093,45 рублей, обращено взыскание на следующие объекты залога, принадлежащие Должнику:
Земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ольгино, земли поселений, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью 1 022 м²
Жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ольгино, ИЖС, назначение — жилое, число этажей надземной части — 2 (в том числе мансарда), общей площадью 160,3 м², жилой площадью 107,1 м², путем продажи с публичных торгов;
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2018 по делу №33-1374/18 решение Куйбышевского районного суда от 14.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 20 февраля 2018 до настоящего времени Должником не исполнено.
Кредитные договоры между Банком и Заемщиками не расторгнуты.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Общая сумма задолженности составляет 97 789744,78 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Требования Банка к Должнику обеспечены залогом следующего недвижимого имущества, возникшим в силу закона на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:
Земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ольгино, земли поселений, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью 1 022 м²
Жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ольгино, ИЖС, назначение — жилое, число этажей надземной части — 2 (в том числе мансарда), общей площадью 160,3 м², жилой площадью 107,1 м², путем продажи с публичных торгов.
Залоговые права Банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной. Ипотека Земельного участка и Жилого дома, зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области 15.04.2011 за номерами 78-78-38/074/2011-290 и 78-78- 38/074/2011-290.
Последующий Договор о залоге недвижимого имущества № И3003013/00093-1 от
29.10.2013г., заключенный с Н., зарегистрирован
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области 08.11.201З за номерами 78-78-84/020/2013-447 и 78-78- 84/020/2013-447.
Таким образом, требования Банка по Кредитным договорам обеспечены залогом имущества Должника.
Доводы должника о наличии исполнительного производства об обращении взыскания на его имущество, позволяющего удовлетворить требования банка в ходе исполнительного производства, судом во внимание не приняты, наличие таких обстоятельств не влияет на право кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве заемщика, не исполнившего свои обязательства по возврату денежных средств.
При этом заявителем не представлено бесспорных доказательств наличия у должника постоянного дохода, что исключало бы введение процедуры реструктуризации задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Союзом СРО, как это было указано выше, представлена кандидатура Л., из документов СРО следует, что данная кандидатура соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кандидат выразил свое согласие на утверждение в качестве финансового управляющего должника, об отзыве согласия не заявлял.
В связи с введением в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовому управляющему надлежит принять меры к опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры, уведомить всех известных ему кредиторов гражданина о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями 213.5, 213.6 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
по Кредитному договору № 0018-0030-2011/КФИ от 07.04.2011 сумма 12 033 156,75 руб. в том числе:
сумма основного долга непогашенного в срок: 5 142 593,61 руб.; сумма просроченных процентов по решению суда: 316 705,07руб.; сумма пени по решению суда 5 142 593,61 руб.; сумма процентов, начисленных с 09.09.2016 г.: 1 431 264,46 руб.; госпошлина 30 000 руб.;
по Кредитному договору № ИЛ003013/00002 от 29.04.2013 сумма 76 433 697,66 руб., в том числе:
сумма основного долга непогашенного в срок: 30 000 000 руб.; сумма просроченных процентов по решению суда: 3 624 411,08 руб.; сумма неустойки, по решению суда: 6 188 892,68 руб.;
сумма задолженности по процентам, начисленная с 09.09.2016 г.: 10 167 702,67 руб. сумма неустойки, начисленная с 09.09.2016 на суммы процентов и неустойки по решению суда: 26 422 691,23 руб.; госпошлина 30 000 руб.;
по Кредитному договору № ИК 003013/00093 от 29.10.2013 сумма 9 322 890,37 руб., в том числе:
сумма основного долга непогашенного в срок: 4 208 170-90 руб.; сумма процентов по решению суда 334 770,65 рублей;
Сумма неустойки по решению суда: 366 405,17 рублей;
сумма по процентам с 19.05.2016 по решению суда по кредиту по 12.02.2018: 1 203 138,82 руб.;
сумма неустойки с 19.05.2016 по решению суда по процентам по 12.02.2018: 3 177 658,10 руб.;
госпошлина 32 746,73 руб.
как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.
Наши юристы в СМИ и на ТВ
