Определение

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 июля 2020 года            Дело № А56-109737/2019/тр.7

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 27 июля 2020 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калайджяна А. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Орловым В. И., рассмотрев в судебном заседании заявление от 21.02.2020 б/№ К.
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Б.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 21.07.2020,

установил:

10.10.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее — арбитражный суд) поступило заявление гражданина Б. (далее — заявитель, должник, Б.) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 18.10.2019 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Решением арбитражного суда от 20.12.2019 (резолютивная часть объявлена 17.12.2019) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий Р. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2019 №241.
21.02.2020 от К. (далее — кредитор, К.) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 286 671,21 руб.
Финансовый управляющий обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который представил контррасчёт процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, по существу заявленных требований не возражал.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего дела в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные доказательства, заслушав представителя финансового управляющего, установил следующее.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 24 постановления от 13.10.2015 №45, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Требование кредитора предъявлено к должнику в указанный двухмесячный срок.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из материалов спора следует, что 28.11.2018 между Должником и Кредитором заключен договор займа (далее — Договор займа), подтвержденный распиской, согласно которой заемщик обязуется вернуть Заимодавцу денежные средства в размере 2 000 000 рублей, со сроком возврата такого займа до 30.01.2019.
Обязательство по представлению денежных средств исполнено заявителем в полном объеме, о чём представлена расписка в получении должником денежных средств.
По состоянию на дату судебного заседания обязательство Заемщика перед Заимодавцем не исполнено.
Таким образом, кредитор указывает на наличие задолженности в общем размере 2 286 671,21 руб., в том числе 2 000 000,00 руб. основного долга, 156 589,03 руб. процентов за пользование займом, 130 082,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 07.03.2020 арбитражный суд предписал заявителю обеспечить наличие в материалах спора доказательств финансовой и материальной возможности предоставления займа в заявленном размере, в том числе справки по форме 2-НДФЛ, 3- НДФЛ, налоговые декларации (при осуществлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), доказательства получения дохода от продажи движимого или недвижимого имущества, выписки по счёту заявителя о движении денежных средств, а также иные доказательства.
Во исполнение указанного определения заявителем представлены справки по форме 2-НДФЛ, подтверждающие наличие дохода должника за 2018 год в размере 4 037 644,97 руб.
Ввиду изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у заявителя возможности предоставления займа на указанную им сумму.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующею условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Из указанного следует, что последним днем начисления процентов за пользование займом и штрафных санкций является 16.12.2019, поскольку резолютивная часть решения арбитражного суда о признании должника банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества оглашена 17.12.2019.
Согласно представленному финансовым управляющим контррасчету, сумма процентов за пользование займом с 29.11.2018 по 16.12.2019 по формуле заявителя будет равна 155 219,17 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2019 по 16.12.2019 — 128 712,32 руб.
Указанный расчёт проверен арбитражным судом и признан корректным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Финансовый управляющий и должник возражений на заявление кредитора по существу заемного обязательства не представили.
С учётом изложенного, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 134, статьи 137, пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, арбитражный суд признаёт обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 2 000 000,00 руб. основного долга, 155 219,17 руб. процентов за пользование займом и 128 712,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части требование кредитора удовлетворению не подлежит, поскольку суммы процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитаны кредитором за дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, что корреспондирует с положениями пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Из указанного следует, что требование в размере 128 712,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 100, пунктом 4 статьи 213.24, статьёй 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Б. требование К. в размере 2 000 000,00 руб. основного долга, 155 219,17 руб. процентов за пользование займом и 128 712,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование в размере 128 712,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В удовлетворении остальной части заявленных требований — отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья А. А. Калайджян