Решение

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2020 года           Дело № А56-12013/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С. С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н. В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: истец: К.
ответчик: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
о признании незаконными действий
при участии
— от заявителя: Ч. по доверенности от 13.08.2019
— от заинтересованного лица: И. по доверенности от 13.01.2020

установил:

К. обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к МИФНС № 15 по Санкт- Петербургу (далее — Инспекция), в котором просит признать незаконными действия Инспекции по исключению из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «В» (ОГРН 1067847542400), внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 6197848096649 от 02.08.2019 о прекращении деятельности юридического лица ООО «В» в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, представитель заинтересованного лица просил отказать в его удовлетворении.
Представителем заявителя заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с его материалами. Судом заявленное ходатайство отклонено, поскольку заинтересованным лицом дополнительных доказательств к материалам дела не приобщалось.
Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МИФНС № 21 по Санкт-Петербургу. Ходатайство отклонено, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для его удовлетворения.
Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.
Как следует из материалов дела, ООО «В» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 15.03.2006. К. является его единственным участником. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-62608/2015 принято решение от 10.11.2015 ликвидировать ООО «В» в связи с тем, что данная организация не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, обязанность по ликвидации возложена на К., срок завершения процедуры ликвидации установлен в 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
На основании данного решения арбитражного суда Инспекцией 06.04.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6167847055249.
В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, Инспекцией принято решение от 15.04.2019 № 20900 о предстоящем исключении ООО «В» из ЕГРЮЛ. Соответствующие сведения опубликованы в Вестнике государственной регистрации № 15 (731) часть 2 от 17.04.2019.
02.08.2019 Инспекцией принято решение № 20900П о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6197848096649 об исключении ООО «В» из ЕГРЮЛ.
Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывает на то, что он не согласен с решением Инспекции о ликвидации ООО «В», поскольку последнее является действующей организацией; кроме того, данное решение регистрирующего органа исключает возможность исполнения заявителем решения арбитражного суда по делу № А56-62608/2015.
Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438).
Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ст. 21.1, п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ.
Ни решение арбитражного суда по делу № А56-62608/2015, ни запись за ГРН 6167847055249 от 06.04.2016 заявителем в установленном порядке не обжалованы.
При таких обстоятельствах Инспекцией правомерно внесены в ЕГРЮЛ сведения о предстоящем исключении ООО «В» из ЕГРЮЛ.
В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В силу нормы п. 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
С заявлением в порядке п.4 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» К. в установленный трехмесячный срок не обратился.
Таким образом, в настоящем случае отсутствуют доказательства нарушения регистрирующим органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц, приведшего к нарушению гарантированных Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» прав кредиторов или иных лиц.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Расходы по госпошлине в размере 300 руб. в силу статьи 110 АПК РФ остаются на заявителе.
Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать в удовлетворении заявления.
Возвратить К. из федерального бюджета 2 700 руб. госпошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 12.02.2020.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня принятия.

С.С.Салтыкова