Апелляционное постановление

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 г.              N 13АП-19028/2020

Дело N А56-12013/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года
 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В. В.
судей Слобожанина В. Б., Сотов И. В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В. В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: И. (доверенность от 30.01.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19028/2020) К. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-12013/2020 (судья Салтыкова С. С.), принятое
по иску К.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу
о признании незаконными действия Инспекции,

установил:

К. (далее — истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу (далее — Инспекция) о признании незаконными действия Инспекции по исключению из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «В», внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 6197848096649 от 02.08.2019 о прекращении деятельности юридического лица ООО «В» в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего.
Решением от 08.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в иске.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом ответчика.
Истец указал, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что ООО «В» осуществляло предпринимательскую деятельность.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, ООО «В» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 15.03.2006. К. является его единственным участником.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-62608/2015 принято решение от 10.11.2015 ликвидировать ООО «В» в связи с тем, что данная организация не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, обязанность по ликвидации возложена на К., срок завершения процедуры ликвидации установлен в 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
На основании данного решения арбитражного суда Инспекцией 06.04.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6167847055249.
В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, Инспекцией принято решение от 15.04.2019 N 20900 о предстоящем исключении ООО «В» из ЕГРЮЛ.
Соответствующие сведения опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 15 (731) часть 2 от 17.04.2019.
02.08.2019 Инспекцией принято решение N 20900П о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6197848096649 об исключении ООО «В» из ЕГРЮЛ.
Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывает на то, что он не согласен с решением Инспекции о ликвидации ООО «В», поскольку последнее является действующей организацией; кроме того, данное решение регистрирующего органа исключает возможность исполнения заявителем решения арбитражного суда по делу N А56-62608/2015.
Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее — недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Как верно указал суд первой инстанции, в отношении ООО «В» в ЕГРЮЛ имелась запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение более чем шесть месяцев, в связи с чем, у Инспекции имелись основания для принятия решения от 15.04.2019 N 20900 о предстоящем исключении ООО «В» из ЕГРЮЛ.
Решение от 15.04.2019 N 20900 о предстоящем исключении ООО «В» из ЕГРЮЛ опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 15 (731) часть 2 от 17.04.2019.
В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 121-ФЗ решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается в случае поступления в регистрирующий орган заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.
В течение 3 месяцев после публикации сообщения в Инспекцию по адресу, указанному в публикации каких-либо заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «В», не поступало.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что Инспекцией соблюдена процедура исключения юридического лица, после принятия решения о предстоящем исключении ООО «В» в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, возражений против исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ не поступило, Инспекцией правомерно принято решение от 02.08.2019 N 20900П о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Город».
Доказательства, свидетельствующие о совершении Инспекцией действий, не соответствующих требованиям статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявителем не представлены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 260, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-12013/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В.ЧЕРЕМОШКИНА

Судьи

В.Б.СЛОБОЖАНИНА

И.В.СОТОВ