Апелляционное постановление

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 г.               N 13АП-20768/2020

Дело N А56-343/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И. А.
судей Галенкиной К. В., Полубехиной Н. С.
при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М. И.
при участии:
от истца: З. (доверенность от 01.09.2020)
от ответчика: И. (доверенность от 09.01.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20768/2020) ООО «Т» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-343/2020 (судья Салтыкова С. С.), принятое по заявлению ООО «Т» о признании незаконными решений,
заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Т» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу (далее — Инспекция) от 15.10.2019 о приостановлении государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией; признании недействительным решения от 08.11.2019 N 253416А об отказе в государственной регистрации ликвидации Общества, обязании Инспекции произвести государственную регистрацию прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией.
Решением от 08.06.2020 судом отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 15.10.2019 о приостановлении государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией, в остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 15.10.2019 о приостановлении государственной регистрации Общества в связи с ликвидацией, полагая, что оснований для приостановления государственной регистрации ликвидации юридического лица не имелось, решение о проведении выездной налоговой проверки было принято налоговым органом 17.10.2019, то есть после подачи заявления о государственной регистрации юридического лица и приостановления регистрационных действий, установленный порядок предъявления требований к ликвидируемому Обществу Инспекцией не соблюден.
Инспекция возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, единственным участником Общества принято решение от 13.06.2019 N 1/2019 о ликвидации. Соответствующее извещение опубликовано в Вестнике государственной регистрации 03.07.2019; Инспекцией запись о начале процедуры ликвидации внесена в ЕГРЮЛ 21.06.2019.
24.09.2019 в ЕГРЮЛ зарегистрированы сведения о промежуточном ликвидационном балансе Общества.
Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 08.10.2019 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителя с приложением утвержденного ликвидационного баланса от 07.10.2019.
Решением Инспекции от 15.10.2019 государственная регистрация приостановлена в связи с наличием сведений о проведении внеплановой проверки.
Решением Инспекции от 08.11.2019 N 253416А отказано в государственной регистрации ликвидации Общества.
Ссылаясь на то, что решение о проведении внеплановой налоговой проверки принято после принятия единственным участником Общества решения о ликвидации, кроме того, данное решение налогового органа в адрес Общества не направлялось, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования о признании недействительным решения о приостановлении регистрации отказано правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
Как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего спора решением Инспекции от 08.11.2019 N 253416А Обществу отказано в государственной регистрации ликвидации юридического лица.
Доказательства отмены данного решения в материалах дела отсутствуют. Исходя из просительной части апелляционной жалобы решение в части оставления без рассмотрения требования Общества о признании незаконным решения об отказе в ликвидации юридического лица Обществом не обжалуется.
В силу пункта 6 статьи 57 Федерального закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.
Решение о добровольной ликвидации Общества принято 13.06.2019, таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора установленный годичный срок для ликвидации Общества пропущен.
Таким образом, Обществом не доказано наличие нарушенного права, подлежащего восстановлению избранным способом.
Также апелляционный суд полагает, что действия Инспекции по приостановлению государственной регистрации ликвидации Общества правомерны.
Так, согласно статье 4.4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.
На основании п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.
Исходя из имеющихся в материалах дела документов, такие сомнения у Инспекции имелись, на момент обращения Общества с заявлением о регистрации ликвидации не был решен вопрос относительно наличия у Общества задолженности по суммам пени по страховым взносам на ОПС и на ОМС, о чем свидетельствует письмо Инспекции N 19 от 07.10.2019 N 09-10-03/04370.
Согласно письму Инспекции N 19 от 22.10.2019 задолженность отсутствует по состоянию на 21.10.2019.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-343/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.ТИМУХИНА

Судьи

К.В.ГАЛЕНКИНА

Н.С.ПОЛУБЕХИНА