Кассационное постановление

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2017 г. по делу N А56-7296/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С. Г., судей Боровой А. А., Каменева А. Л., при участии ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания „С“ Гельвич Юлии Александровны (паспорт), К. (паспорт) и его представителя И. (доверенность от 07.02.2017), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу В. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев 04.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания „С“ Ю. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А56-7296/2017 (судьи Зайцева Е. К., Глазков Е. Г., Масенкова И. В.),

установил:

К., Санкт-Петербург, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной записи о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания „С“, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д. 6, ОГРН 1127847602189, ИНН 7805605548 (далее — Компания), в связи с его ликвидацией, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. «О», ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее — Инспекция), в единый государственный реестр юридических лиц 28.12.2016.

Определением от 10.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ликвидатор Компании Ю.

Решением от 05.05.2017 (судья Бойкова Е. Е.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ликвидатор просит постановление от 18.09.2017 отменить, прекратить производство по делу.

Податель жалобы оспаривает факт договорных отношений между Компанией и К.; утверждает, что апелляционным судом в нарушение части 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не приведены все доводы и объяснения участвующих в деле; кроме того неправомерно привлечено к участию в деле ликвидированное юридическое лицо.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Ю. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, К. и его представитель против удовлетворения жалобы возражали, представитель Инспекции оставила вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как указал в обоснование иска К., Компания имеет перед ним неисполненные обязательства по договору на реализацию туристического продукта от 29.02.2016 N 32001; после его обращения с иском к Компании о взыскании убытков и компенсации морального вреда в суд поступило ходатайство Ю. о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией Компании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что на момент утверждения ликвидационного баланса Компании ее ликвидатору было известно о наличии гражданского спора по иску К. о взыскании с Компании убытков в связи с нереализованным туристическим продуктом.

Суд исходил из того, что в дело представлены документы, свидетельствующие об обращении К. с исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 32 города Санкт-Петербурга с требованиями к Компании о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, а также представлены доказательства заключения договора между К. и Компанией, возбуждения уголовного дела в отношении сотрудника Компании П., которая находилась в офисе Компании в момент заключения договора на реализацию туристического продукта; также в деле имеются письма генерального директора Ю., направленные К. в ответ на претензии.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Поскольку в нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор письменно не уведомила кредитора о ликвидации компании и не произвела расчета с ним; не отразила спорную задолженность в ликвидационном балансе; осуществила действия, повлекшие внесение записи о ликвидации Компании, в период рассмотрения спора судом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции об отказе в иске и удовлетворил требования истца.

Довод подателя жалобы о привлечении в качестве третьего лица Компании не соответствует фактическим обстоятельствам дела: суд первой инстанции указал на привлечение к делу в качестве третьего лица ликвидатора Компании, а вывод об изменении процессуального положения ликвидатора в судебном акте не содержится.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А56-7296/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания „С“ Ю. — без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи

А.А.БОРОВАЯ

А.Л.КАМЕНЕВ