Решение

 

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

 

08 июня 2018 года Дело № А56-23574/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания Беляковой А. В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «С» (адрес: Россия 129347, г МОСКВА); ответчик: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес: Россия 191124, г Санкт-Петербург, г Санкт- Петербург, ул Красного Текстильщика 10-12/лит.»О», ОГРН: 1047822999861); третье лицо: Ликвидатор ООО «А» М. (адрес: Россия 192236, СПб)

о признании ненормативного правового акта недействительным при участии

от истца (заявителя) представитель не явился (извещен);

от ответчика представитель В., доверенность от 17.04.2018;

от третьего лица: М., паспорт;

 

установил:

 

ООО «С» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее — Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения и регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) №2187847491082 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «А» (далее — Общество) в связи с ликвидацией.

Определением от 25.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатора М.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что является кредитором Общества и сведения, представленные в регистрирующий орган не сдержали достоверную информацию.

В материалы дела поступил отзыв инспекции, в котором она возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что при принятии оспариваемого решения не допущено нарушения норм действующего законодательства.

В настоящее судебное заседание конкурсный управляющий, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 и части 2 статьи 200 АПК РФ не явилось препятствием для разрешения спора судом.

Как следует из материалов дела, Инспекция на основании представленных для государственной регистрации документов 28.12.2017 приняла 02.02.2018 решение №235434А о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в соответствии с которым 02.02.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2187847491082 о ликвидации Общества.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления кредиторами требований ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, рассматривается как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона.

Как следует из материалов дела, представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс не содержит сведений о наличии у Общества непогашенной кредиторской задолженности.

Вместе с тем, истец в обоснование заявленного требования ссылался на то, что не был уведомлен о ликвидации Общества, в связи с чем не имел возможности в установленный срок предъявить свое требование, задолженность перед заявителем не погашена и подтверждена судебным актом третейского суда, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 по делу А56-79890/2015 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, а потому ликвидационный баланс, представленный в регистрирующий орган, содержал недостоверные сведения.

Кроме того, не включение ликвидатором в ликвидационный баланс сведений о наличии кредиторской задолженности свидетельствует о нарушении прав кредитора, допущенном при ликвидации Общества в независимости от того, было ли направлено кредитором названное требование или нет.

В соответствии со статьей 12 Закона «О бухгалтерском учете» при ликвидации юридического лица для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ликвидационная комиссия обязана провести инвентаризацию не только имущества, но и обязательств юридического лица и отразить их в промежуточном ликвидационном балансе.

В нарушение вышеуказанных норм закона ликвидационная комиссия не приняла мер к выявлению обязательств Общества и отражению их в ликвидационном балансе.

Кроме того, информация о принятых судебных актах содержится в открытом доступе, у ликвидатора имелась реальная возможность узнать о наличии неисполненных обязательств Общества.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Формальная оценка факта представления в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона, не соответствует требованиям указанных выше правовых актов.

По правилам статей 61-64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статья 1,10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Поскольку при ликвидации Общества ликвидационный баланс составлен без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица, установленный статьями 61 -64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, суд решил удовлетворить требования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы истца по уплате госпошлины следует отнести на ликвидатора М. — как на лицо, незаконные действия которой послужили основанием для принятия Инспекцией решения, оспоренного заявителем в рамках настоящего дела (аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2015 по делу №А56-59657/2013).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

 

решил:

 

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 02.02.2018 № №235434А

(регистрационная запись в Едином государственном реестре юридических лиц №2187847491082).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «А» (ОГРН 1107847223010).

Взыскать с ликвидатора М. в пользу конкурсного управляющего ООО «С» (ИНН 7715804098 дата регистрации 05.04.2010) 3 000 руб. — сумма уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Домрачева Е. Н.