Решение

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

 

18 апреля 2018 года Дело № А56-98724/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Малышевой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кассиным В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Б» (адрес: 198035, Санкт-Петербург, ОГРН: 1079847018349)

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по городу Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, литера О, ОГРН: 1047822999861)

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по городу Санкт-Петербургу (адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный проспект, дом 23, к. 1, ОГРН 1047810000050)

о признании незаконными действий, решения, записи при участии

от заявителя — Г. по доверенности от 02.02.2018, от заинтересованного лица — Л. по доверенности от 12.01.2018, от третьего лица — не явился, извещен,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Б» (далее — Истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по городу Санкт-Петербургу по исключению из ЕГРЮЛ ООО «С», а также признании недействительными решения от 10.03.2017 № 3735 о предстоящем исключении ООО «С» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и записи в ЕГРЮЛ за ГРН 7177784776810 от 07.07.2017 о прекращении деятельности юридического лица, а также просит обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения.

Определением от 15.01.2018 суд принял к производству заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 02.03.2018.

В связи с привлечением судом к участию в деле третьего лица, предварительное судебное заседание было отложено судом на 06.04.2018.

Надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела Третье лицо в настоящее судебное заседание своих представителей не направило, отзыв не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей Третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя Заявителя, Заинтересованного лица, и в отсутствие возражений Третьего лица, открыл судебное разбирательство.

По ходатайству Заявителя судом к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения судом заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 30.01.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-69853/2013 вынес решение о взыскании с ООО «С» в пользу ООО «Б» (Кредитор, Заявитель) задолженности в размере 207 399 085,95 рублей.

08.09.2014 Кредитор обратился в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «С».

12.09.2014 судебным приставом-исполнителем Ю.А. Марченко вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, поступивших от Кредитора. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вследствие чего 23.12.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении

исполнительного документа взыскателю.

31.12.2015 МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу принято решение № 30205 о предстоящем исключении ООО «С» из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — «Федеральный закон»). Соответствующая информация опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» (№ 1 (564) от 13.01.2016/7542).

Кредитор в своем заявлении № 22 от 08.04.2016 о препятствии в ликвидации юридического лица просил Инспекцию решение об исключении ООО «С» из ЕГРЮЛ не принимать.

Приняв во внимание заявление Кредитора, Инспекция процедуру исключения ООО «С» из ЕГРЮЛ прекратила.

04.05.2017 Кредитор повторно обратился с заявлением исх. № 08 от 04.05.2017 в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «С».

10.05.2017 судебный пристав-исполнитель А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что 07.07.2017 внесена запись об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ на основании п.2. ст. 21.1 Федерального закона за ГРН 7177847768510. Вследствие чего судебным приставом-исполнителем 31.07.2017 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Заявитель, считая, что исключение ООО «С» из ЕГРЮЛ затрагивает права и законные интересы ООО «Б», поскольку арбитражным судом в рамках дела № А56-69853/2013 было вынесено решение о взыскании с ООО «С» в пользу ООО «Б» задолженности в размере 207 399 085,95 рублей, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом № 129-ФЗ.

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ ООО считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п.3 ст.21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В Инспекцию из ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу поступили Справка № 279-О от 28.02.2017 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка № 279-С от 28.02.2017 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «С», по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

10.03.2017 Инспекцией принято решение № 3735 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «С» из ЕГРЮЛ.

15.03.2017 сведения о предстоящем исключении ООО «С» опубликованы в Вестнике государственной регистрации (часть 2 № 10 (624) от 15.03.2017 (сообщение № 4068)).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, 10-12, лит.О, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «С».

07.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 7177847768510 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Учитывая изложенное, действия Инспекции в полной мере соответствуют закону.

Также необходимо отметить следующее.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, ООО «Б» и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «С» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «С» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «С» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО «С» из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу вынесено с соблюдением норм Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не нарушает права и законные интересы ООО «Б» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Малышева Е. В.