Решение

 

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

 

21 сентября 2017 года       Дело № А56-29771/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мякошиной А. О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Т. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решение регистрирующего органа о ликвидации юридического лица

при участии

— от истца: не явился, извещен;

— от ответчика: представитель М., доверенность от 11.01.2017;

 

установил:

 

Т. (далее — истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее — регистрирующий орган) о признании недействительными:

решения регистрирующего органа от 23.09.2016 предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц» общества с ограниченной ответственностью «Ф»;

записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ф» от 26.01.2017 за ГРН 2177847306140;

об исключении записи от 26.01.2017 за государственным регистрационным номером 2177847306140 в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ф» (ОГРН 1137847449079) в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 No 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о регистрации);

о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No15 по Санкт- Петербургу от 23.09.2016 «о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц» общества с ограниченной ответственностью «Ф».

Определением от 03.07.2017 судебное заседание отложено на 11.09.2017 для представления дополнительных доказательств.

В обоснование требований, Заявителем приведено следующее.

23.09.2016 регистрирующим органом, было принято решение «о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц» общества с ограниченной ответственностью «Ф».

26.01.2017 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2177847306140 о прекращении деятельности ООО «Ф» на основании пункта 2 статьи 21.1Закона о регистрации.

Единственным учредителем и генеральным директором за все время существования ООО «Ф» являлся, Заявитель.

О прекращении деятельности ООО «Ф» на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации и о принятом решении «о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц», заявителю стали известно 06.02.2017 на судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-61108/2016 (определение суда от 06.02.2017 прилагается).

Признание регистрирующим органом ООО «Ф» фактически прекратившим свою деятельность и принятия рения об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц является незаконным, поскольку общество до настоящего времени осуществляет деятельность, признаки недействующего юридического лица отсутствуют.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц повлекло нарушение прав и законных интересов Заявителя как единственного учредителя и генерального директора общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона о регистрации лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующие моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций, хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации только в случае фактического прекращения своей деятельности.

В связи с чем, по мнению Заявителя, непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, но не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ. Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

Также, по мнению Заявителя, запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Ф» в связи с ликвидацией, является недействительной, поскольку, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица (статьи 61-64 ГК РФ), не был соблюден.

Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности компании в связи с ликвидацией, внесена с нарушением норм Закона о регистрации, поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора этой компании.

Регистрирующий орган с требованиями Заявителя не согласился, сославшись на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации им на основании документов направленных Межрайонной инспекцией ФНС России № 26 по Санкт- Петербургу в регистрирующий орган: справки за №4414-0 от 20.09.2016 (о непредставлении в течение 12 последних месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах); справки за №4414-С от 20.09.2016 (об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения по банковским счетам) в отношении ООО «Ф», принято оспариваемое Заявителем решение.

Из представленных вышеуказанных справок, сделан вывод о наличии у Общества признаков недействующего юридического лица, и 23.09.2016 регистрирующим органом принято решение №50062 о предстоящем исключении указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с внесением соответствующей записи в государственный реестр за ГРН 2167848070256.

Согласно Приказу ФНС России №САЭ-3-09/355@ от 16.06.2006 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации за №8001 от 04.07.2006 и официально опубликован в установленном порядке — «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» №28 от 10.07.2006), сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале «Вестник государственной регистрации».

В соответствии с Приложением №2 к Приказу ФНС России №САЭ-3-09/355@ от 16.06.2006 в состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом форма размещения в журнале «Вестник государственной регистрации» этих сведений определяется редакцией журнала, а не налоговым органом. Порядок и сроки направления возражений заинтересованными лицами установлены Законом №129-ФЗ и одинаковы для всех, в связи с чем, указанные сведения публикуются в каждом номере журнала один раз, а не по каждому из юридических лиц, по которым приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ. Согласно выходным данным указанного журнала, существуют электронная и печатная его версии.

Решение №50062 от 23.09.2016 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в органах печати в установленном действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации порядке (журнал «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 38 (601) от 28.09.2016/14773).

Публикация о предварительном решении была осуществлена на 3-й рабочий день, что соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2014 года по делу №А56- 42106/2013).

Также, согласно постановлению ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2012 года по делу №А42-7176/2011 несущественное несоблюдение срока (увеличение) публикации сообщения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не влечет нарушения прав организации и ее кредиторов.

В установленном порядке и в определенные законом сроки заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в том числе от Т., в регистрирующий орган не поступало. Доказательств обратного в материалы настоящего дела также не представлено.

Оценив доводы Заявителя и регистрирующего органа, суд пришел к выводу об обоснованности позиции регистрирующего органа и об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение трёхмесячного срока после публикации регистрирующим органом в установленном порядке информации о принятии им решения о предстоящем исключении юридического лица из числе действующих, не направлено в адрес регистрирующего органа заявления, содержащего возражения, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи по истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 трехмесячного срока.

26.01.2017 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесена запись за ГРН 2177847306140 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Вопреки доводам заявителя, регистрирующим органом не допущено нарушений требований законодательства, регламентирующего порядок внесения записи с ЕГРЮЛ об исключении юридического лица, как фактически недействующего. Заявителем также не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми решением и записью в ЕГРЮЛ, нарушены права и законные интересы заинтересованных лиц (кредиторов, участников (учредителей) юридического лица, а также иных лиц, права и интересы которых затрагиваются в связи с его исключением).

Заявитель не воспользовался правом, имея возможность ознакомиться со сведениями, содержащими в общедоступном информационном ресурсе, каковым является ЕГРЮЛ, и своевременно направить в регистрирующий орган и в налоговый орган документы, опровергающие вывод о наличии у ООО «Ф» признаков недействующего юридического лица.

Взыскатель по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом» от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 №1033-0).

Участие юридического лица в судебных спорах не является доказательством осуществления реальной хозяйственной деятельности (постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2011 по делу №А56-21354/2010), а также не является основанием для не предоставления в налоговый орган документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Сведений об инициации в отношении ООО «Ф» процедуры несостоятельности (банкротства) на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения в материалы арбитражного дела заявителем не представлено.

Таким образом, регистрирующим органом полностью соблюден установленный действующим законодательством о государственной регистрации Российской Федерации порядок исключения недействующего юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными. Учитывая открытость данной информации и публикацию в журнале «Вестник государственной регистрации», заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не обратившись своевременно с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

Пункт 1 просительной части заявления Т. не отвечает требованиям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), поскольку принятое на законных основаниях Решение №50062 от 23.09.2016 о предстоящем исключении ООО «Ф» из ЕГРЮЛ не может само по себе нарушать права заявителя.

Доказательств, подтверждающих осуществления предпринимательской деятельности, опровергающих обстоятельства, послужившие основанием для принятия регистрирующим органом оспариваемого решения, Заявителем в нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд вправе оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Правых оснований, предусмотренных статьями 198 и 2011 АПК РФ, для вынесения удовлетворительного для заявителя решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

 

решил:

 

в удовлетворении заявленных требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                Лилль В. А.