Кассационное постановление

 

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 25 мая 2018 г. по делу N А56-29771/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М. В., судей Ковалева С. Н., Колесниковой С. Г., при участии от Т. — Я. (доверенность от 22.05.2018), рассмотрев 23.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 (судья Лилль С. В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи Тойвонен И. Ю., Зайцева Е. К., Медведева И. Г.) по делу N А56-29771/2017,

 

установил:

 

Т. (Ленинградская область, Всеволожский район) 02.05.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, литера «О», ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее — Инспекция), о признании недействительными:

— решения от 23.09.2016 N 50062 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ф», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург (далее — ООО «Ф», Общество);

— записи в ЕГРЮЛ от 26.01.2017 о прекращении деятельности Общества за государственным регистрационным номером (далее — ГРН) 2177847306140.

Также Т. просил аннулировать указанную запись.

Решением суда от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, Т. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Т., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 21.09.2017 и постановление от 25.12.2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что до момента исключения из ЕГРЮЛ Общество осуществляло деятельность и у него отсутствовали признаки недействующего юридического лица. Данные обстоятельства подтверждаются наличием в арбитражном суде споров о восстановлении банковского счета.

Т. считает, что исключение Общества из ЕГРЮЛ нарушает его права и законные интересы как единственного учредителя и генерального директора Общества.

В судебном заседании представитель Т. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 23.09.2016 регистрирующим органом в отношении Общества было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сообщение о принятом решении было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 N 38 (601) от 28.09.2016/14773.

Поскольку в установленном порядке и определенные сроки заявлений Общества, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступило, 26.01.2017 в ЕГРЮЛ в отношении Общества были внесены сведения об исключении его из ЕГРЮЛ (ГРН 2177847306140).

Полагая, что решение регистрирующего органа и запись за номером 2177847306140 незаконны, единственный участник и генеральный директор Общества Т. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемые решение и запись соответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ).

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее — недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как следует из пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Судами установлено, что на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ оно отвечало всем признакам недействующего юридического лица. Данное обстоятельство подтверждено справками от 06.09.2016 об отсутствии движения по банковским счетам и о непредставлении в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Публикация сведений о предварительном решении была осуществлена на третий рабочий день (28.09.2016), что соответствует требованиям действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, суды пришли к выводу, что регистрирующий орган при принятии оспариваемого решения исходил из наличия совокупности условий для применения положений статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, в отсутствие сведений о притязаниях кредиторов к должнику путем подачи кредиторами заявлений, предусмотренных пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, и в отсутствие информации о введении в отношении Общества процедуры несостоятельности (банкротства).

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, условия, необходимые для констатации факта прекращения Обществом деятельности, у регистрирующего органа имелись. Поскольку в установленный законом срок заявлений от лиц, заинтересованных в деятельности Общества не поступило, Инспекция исключила Общество из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

Информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ носила открытый, общедоступный характер, в связи с чем Т. проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, мог и должен был отслеживать указанную информацию и не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении Общества как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обращение Т. от имени Общества в арбитражный суд с исковыми заявлениями о восстановлении банковского счета к акционерному обществу Банк «С» не может расцениваться как фактическое осуществление Обществом предпринимательской деятельности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права, в том числе положения Закона N 129-ФЗ и других нормативных актов, регулирующих полномочия регистрирующего органа, к спорному случаю применены правильно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всестороннего рассмотрения в двух судебных инстанциях, где получили надлежащую правовую оценку. В данном случае указанные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А56-29771/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. — без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В.ТРОХОВА

 

Судьи

С.Н.КОВАЛЕВ

С.Г.КОЛЕСНИКОВА