Решение

 

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

 

20 ноября 2017 года             Дело № А56-44690/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Малышевой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кассиным В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец Л.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Ю» (адрес: 191014, Санкт-Петербург)

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по городу Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика улица, дом 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861)

об обязании внести сведения в ликвидационный баланс сведения о наличии кредиторской задолженности

при участии

от истца — А. по доверенности № 78АБ2837154 от 10.05.2017, от ответчика — С. решение № 3 от 23.10.2017 (генеральный директор), от третьего лица — не явился, извещен,

 

установил:

 

Л. (далее — Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании внести сведения в ликвидационный баланс Общества с ограниченной ответственностью «Ю» (далее — Ответчик) о наличии кредиторской задолженности перед Л.

Определением суда от 31.07.2017 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 29.09.2017.

Определением суда от 29.09.2017, суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил рассмотрение дела на 10.11.2017.

Надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела Третье лицо в судебное заседание 10.11.2017 своих представителей не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей Третьего лица.

В настоящем судебном заседании судом к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик просит суд в удовлетворении заявленных Истцом требований отказать в связи с отменой решения о добровольной ликвидации.

В ходе судебного заседания судом в судебном заседании обозревались оригиналы решения № 3 от 23.10.2017 об отмене добровольной ликвидации и назначении генерального директора, лист записи ЕГРЮЛ за ГРН 9177847561620 от 02.11.2017, представленные суду Ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения судом заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.05.2017 по делу № 2-1652/2017 исковые требования Л. были удовлетворены частично, с ООО «Ю» в пользу Л. взысканы денежные средства, в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (вступило в законную силу 28.09.2017).

Ответчиком были предприняты действия в виде добровольной ликвидации ООО «Ю», направленные, по мнению Истца, исключительно на возможность уйти от ответственности и от возмещения, причиненного Истцу ущерба (убытков), от возврата неосновательного обогащения.

О добровольной ликвидации ООО «Ю» опубликовано официальное сообщение № 16 (630) Часть-1 от 26.04.2017г.

Истец ссылается на то, что уклонение ликвидатором должника С. от включения требований в ликвидационный баланс сведений об имеющейся у ООО «Ю» задолженности перед Л. свидетельствует о нарушении норм статей 61-64 ГК РФ, а также статей 21, 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.63 ГК РФ на ликвидатора возложена обязанность принять меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица. После завершения расчетов с кредиторами составляется ликвидационный баланс (ч.5 ст.63 ГК РФ).

В соответствии с ч.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а само юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.б ч.1 ст.21 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при ликвидации юридического лица в регистрирующий орган представляется, в частности, ликвидационный баланс.

По правилам ст. ст. 61-64 ГК РФ ликвидация по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности указанного юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно ставить своей целью причинение вреда другому лицу (ст.ст.1, 10 ГК РФ). Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица устанавливает:

— добросовестные действия — ликвидационной комиссии по выявлению кредиторов;

— предоставление кредиторам возможности заявить свои требования;

— составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами;

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Из материалов дела следует, что Ответчиком 23.10.2017 принято решение об отмене решения о добровольной ликвидации, которое зарегистрировано в установленном порядке (решение № 3 от 23.10.2017, лист записи ЕГРЮЛ от 02.11.2017 ГРН 9177847561620, выписка из ЕГРЮЛ с официального сайта налоговой).

Таким образом, в связи с тем, что Ответчик в настоящее время уже не находится в стадии ликвидации, обязанность по составлению и представлению в инспекцию промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса отсутствует, то требования Истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья             Малышева Е. В.