Апелляционное постановление

 

 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

 

15 февраля 2017 года Дело №А56-49593/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурденкова Д. В. судей Глазкова Е. Г., Масенковой И. В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д. Н. при участии:

от заявителя: О.С. по доверенности от 03.10.2016, паспорт,

от заинтересованного лица: И. по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен, 2) Т. по доверенности от 13.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34627/2016) Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 по делу № А56-49593/2016 (судья Жбанов В. Б.), принятое по заявлению Н.

заинтересованное лицо: МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Управление ФНС по Санкт-Петербургу, 2) Общество с ограниченной ответственностью «С»

об отмене решения МИФНС № 15 по городу Санкт-Петербургу, об обязании внести сведения в ЕГРЮЛ,

 

установил:

 

Н. (далее — Н.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к МИФНС №15 по г. Санкт-Петербургу об отмене решения МИФНС №15 по Санкт- Петербургу от 02.03.2016 №22578А и об обязании произвести государственную регистрацию.

03.08.2016 поступило заявление, в котором заявитель просит признать недействительным решение МИФНС №15 по Санкт-Петербургу от 02.03.2016 №22578А.

Суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по г. Санкт-Петербургу и ООО «С».

Решением суда от 29.11.2016 отказано в удовлетворении заявленных требований.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Н. просит решение от 29.11.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя уполномоченного органа, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Управление ФНС по Санкт-Петербургу, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.02.2016 за вх. №22578А в регистрирующий орган поступил комплект документов (заявление «о государственной регистрации юридического лица при создании» по форме №Р 11001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@;

документ об уплате государственной пошлины; решение единственного учредителя от 24.02.2016 о создании ООО «С» (далее -Общество); Устав ООО «С», утвержденный решением от 24.02.2016; нотариально удостоверенная доверенность на представление интересов учредителя ООО «С»; копия свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение) для государственной регистрации ООО «С» при создании.

Решением МИФНС №15 по Санкт-Петербургу от 02.03.2016 №22578А в государственной регистрации Общества отказано, поскольку не были представлены сведения об аккредитованном филиале (представительстве) иностранной управляющей компании.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Н. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ), а также пункта 5 Листа «Н» Приложения №1 к Приказу ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@, заявление по форме №Р11001, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено положениями Закона №129-ФЗ. В заявлении по форме №Р11001 заявитель удостоверяет подписью что сведения, содержащиеся представленных учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны. Всю ответственность за полноту и достоверность представленных в регистрирующий орган сведений, несет заявитель.

Достоверность и соответствие сведений законодательству Российской Федерации, указанных в заявление о государственной регистрации ООО «С», при создании по форме №Р11001, была подтверждена подписью учредителя Общества Н., подлинность, которой засвидетельствована в нотариальном порядке по форме №54, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 №99.

По результатам проверки представленного 26.02.2016 за вх. №22578А комплекта документов Межрайонной инспекцией ФНС России №15 по Санкт- Петербургу было установлено следующее.

Представленное заявление по форме №Р 11001 в пункте 2 содержало сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа создаваемого юридического лица: 199155, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей.

В качестве постоянно действующего исполнительного органа Общества в листе «Ж» (стр. 005) заявления по форме №Р 11001 была указана иностранная управляющая компания — СМЛ, зарегистрированная 28.09.2015 Регистрационным бюро по корпоративным отношениям БВО, с адресом (местом нахождения) в стране происхождения: Новасэйдж Чамберс, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова

Таким образом, согласно указанному заявлению по форме №Р 11001 в качестве единоличного исполнительного органа ООО «С» заявлена иностранная управляющая компания, а местом фактического управления юридического лица — территория Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 14.01.1998 единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 №160-ФЗ, иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее — иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами.

Также, в соответствии с пунктом 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации иностранная организация обязана встать на налоговый учет по месту осуществления ею деятельности на территории Российской Федерации.

Аккредитация филиалов, представительств иностранных юридических лиц, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц — ФНС России (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.2014 №1372).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, фактов аккредитации на территории Российской Федерации филиалов, представительств иностранной компании СМЛ не установлено. Соответствующие сведения в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют.

Поскольку Н. при оформлении документов были допущены нарушения, выразившиеся в непредоставлении необходимых документов, то уполномоченный орган пришел к обоснованному выводу об отказе в регистрации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Н.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что из представленных в материалы дела документов следует, что 11.03.2016 Межрайонной инспекцией ФНС России №15 по Санкт-Петербургу, на основании представленного Н. в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона №129-ФЗ комплекта документов от 04.03.2016, а также решения о государственной регистрации вносимых изменений за №26408А, в ЕГРЮЛ была внесена запись за ОГРН 1167847129471 о государственной регистрации ООО «С» при создании (с аналогичным составом участников, адресом (местом) нахождения, видами деятельности).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 по делу № А56-49593/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Бурденков Д. В.

 

Судьи

Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова