Апелляционное постановление

 

 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

 

04 апреля 2018 года            Дело №А56-60560/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В. В. судей Казарян К. Г., Слобожаниной В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е. С., при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: 1) П., доверенность от 01.10.2017, С., доверенность от 01.10.2017, Ш., доверенность от 12.12.2017,

2) В., доверенность от 09.01.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3728/2018) ООО «У» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу № А56-60560/2017 (судья Салтыкова С. С.), принятое по иску М.

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «У»,

2) МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения общего собрания Общества и решения регистрирующего органа,

 

установил:

 

М. (далее — истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «У» (далее — ответчик-1, Общество), МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу (далее — ответчик-2, Инспекция), в котором с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений просит признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «У» от 17.07.2017 в части пункта 3 об утверждении Устава общества с ограниченной ответственностью «У» в новой редакции; признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 27.07.2017 № 132262А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «У»; обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи за ГРН 8177847063100.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик-1 обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика-1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика-2 пояснил, что считает обжалуемый судебный акт обоснованным и не подлежащим отмене.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.04.2005; участниками Общества выступают К., С., М.; каждому из участников принадлежит по 1/3 доли в уставном капитале Общества.

По утверждению М., 24.07.2017 она получила от представителей Общества копию свидетельства об удостоверении факта принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствующих при его принятии 17.07.2017, согласно которому на общем собрании участников Общества принято решение об утверждении новой редакции Устава Общества и регистрации изменений в установленном законом порядке.

На основании данного решения общего собрания участников Общества МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу принято решение от 27.07.2017 № 132262А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «У», в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 8177847063100.

Указывая на то, что о проведении общего собрания она не извещалась, М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

В случае нарушения означенного порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ и разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Как разъяснено в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) решение собрания, нарушающее требования данного Кодекса или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что адрес, по которому направлялось сообщение о созыве собрания истцу, был указан неразборчиво, что повлекло невозможность вручения письма адресату в установленные сроки доставки почтовой корреспонденции, и соблюдение требования пункта 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ, согласно которому орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом.

Учитывая, что неизвещение участника Общества о проведении общего собрания является существенным нарушением, суд первой инстанции правомерно признал спорное решение недействительным, что также соответствует разъяснениям, данным в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Вопреки доводам Общества о необходимости руководствоваться императивным положением пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, подлежит отклонению, поскольку к спорным отношениям подлежат применению специальные нормы Закона N 14-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции о ничтожности спорного решения собрания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно главе VI Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, является в том числе решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (подпункт «б» пункта 1 статьи 17).

В связи с отсутствием юридической силы решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «У», принятого 17.07.2017, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции решение от 27.07.2017 № 132262А и обязал внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Таким образом, апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу №А56-60560/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

К.Г. Казарян

В.Б. Слобожанина