Кассационное определение ВС РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-17624

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                            12.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н. С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «У» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 (судья Салтыкова С. С.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (судьи Черемошкина В. В., Казарян К. Г., Слобожанина В. Б.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018 (судьи Рудницкий Г. М., Ракчеева М. А., Сапоткина Т. И.) по делу № А56-60560/2017,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «У» (далее — Общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по городу Санкт-Петербургу и (далее — Инспекция) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 17.07.2017 в части пункта 3 об утверждении устава в новой редакции; о признании недействительным решения Инспекции от 27.07.2017 № 132262А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества; обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи за ГРН 8177847063100.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ).

По мнению Общества, выводы судов о не извещении М. о проведении 17.07.2017 общего собрания участников Общества и неправомочности такого собрания, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель утверждает, что суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал надлежащей правовой оценки дополнительному доказательству — копии ответа Управления федеральной почтовой связи по Санкт-Петербургу и Ленинградской области — филиала ФГУП «Почта России» от 15.01.2018 № 5.1.5.3.10-1/2018-8.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, участниками Общества являются К., С. и М. каждому из которых принадлежит по 1/3 доли в уставном капитале хозяйствующего субъекта.

Решением общего собрания участников Общества от 17.07.2017 утверждена новая редакция устава.

Инспекцией, на основании проведенного Обществом собрания принято решение от 27.07.2017 № 132262А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества; в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 8177847063100.

М., ссылаясь на то, что о проведении общего собрания участников Общества она не извещалась, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 43 Закона № 14-ФЗ, учтя разъяснения, изложенные в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“, суд удовлетворил заявленные требования, придя к мотивированному выводу, что Обществом при созыве и проведении общего собрания не были соблюдены установленные законом и уставом требования о надлежащем извещении М. о его проведении.

Доводы, приведенные заявителем об обратном, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «У» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                   Чучунова Н. С.