Решение

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23 июля 2020 года Дело № А56-36779/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Шустова Д. Н.,
при ведении протокола судебного заседания Бученко И. А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель МТУ Росимущества г. СПб и ЛО
заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу;
третье лицо ГП «И», Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга
о признании недействительной государственной регистрации при участии
от заявителя: представитель П. по доверенности от 30.12.2019 от заинтересованного лица: представитель Т. по доверенности от 09.01.2020 от третьих лиц: В., представитель К. по доверенности от 30.12.2019

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее — заявитель, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу (далее — МИФНС), в котором просит, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, признать незаконным решение МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу от 31.01.2017 № 8291А и запись за ГРН 2177847404931 недействительной; признать недействительным решение МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу от 28.02.2018 № 27325А и запись за ГРН 2187847827770 от 27.02.2018. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее — КИО СПб), Государственное научно-производственное предприятие морского транспорта «И» (далее — ГП «И», Предприятие).
Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.07.2018, в связи с назначением судьи Щуриновой С. Ю. судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа, дело передано в производство судьи Васильевой Н. А., на основании ст. 18 АПК РФ.
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области 16.03.2020, дело передано в производство судьи Д.Н. Шустовой, на основании ст. 18 АПК РФ.
ГП «И» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия постановления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 по делу А56-36779/2018, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56- 30076/2019, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт — Петербурга и Ленинградской области по делу А56-129197/2019 о признании отсутствующим права владения и распоряжения, а также о привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению дела А56-36779/2018.
Судом ходатайства о привлечении арбитражных заседателей и приостановлении производства по делу отклонены.
В настоящем судебном заседании ГП «И» заявлен отвод составу суда.
Определением от 25.06.2020 в удовлетворении заявления об отводе отказано.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Предприятие создано 06.09.1993, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027801555220.
Сведения о Предприятии внесены в реестр федерального имущества, разногласий у государственных органов относительно принадлежности Предприятия к федеральной собственности не имеется.
Распоряжением Росимущества от 11.04.2016 №170-р отменено распоряжение Росимущества о ликвидации Предприятия от 15.04.2011 №199-р и назначен и.о. директора Предприятия Т. К.
27.07.2016 на государственную регистрацию в МИФНС представлено заявление, подписанное от имени Предприятия В., о внесении в ЕГРЮЛ сведений о В. как лице, имеющим право действовать без доверенности от имени Предприятия.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 по делу А56-58755/2016, вступившим в законную силу, признано недействительным решение МИФНС №100436А от 03.08.2016 о государственной регистрации внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о В. как лице, имеющим право действовать без доверенности от имени Предприятия.
24.01.2017 в МИФНС представлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о Предприятии, подписанное от имени Предприятия В., о прекращении полномочий Т. и возложении полномочий на В.
31.01.2017 МИФНС принято решение №8291А о государственной регистрации сведений о В. как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Предприятия.
11.05.2017 в МИФНС представлено заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Предприятия, подписанное от имени Предприятия В., с приложением протокола №02/17 собрания трудового коллектива от 12.04.2017.
18.05.2017 МИФНС принято решение №87694А о государственной регистрации изменений в сведения о Предприятии, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.
19.02.2018 в МИФНС представлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, подписанное от имени Предприятия В., о прекращении участия Комитета по управлению городским имуществом и новом участнике — Российской Федерации, и возложении полномочий по осуществлению прав собственника Предприятия на КИО.
27.02.2018 МИФНС на основании указанного заявления принято решение №27325А о государственной регистрации изменений сведений о Предприятии.
Указывая на то, что собственником Предприятия В. директором не назначался, обращаться от имени Предприятия за государственной регистрацией не уполномочен, Росимущество обратилось с настоящим требованием в суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон) непредставление определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В соответствии с п.1 ст.9 Закона к числу заявителей отнесен руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
В соответствии со ст.20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.
По смыслу статей 4 и 5 Закона, государственный реестр должен содержать достоверные сведения.
Суду не представлены доказательства избрания В. директором Предприятия в установленном законом порядке, представитель собственника назначение его на указанную должность отрицает.
Таким образом, оспариваемые решения приняты на основании заявления, содержащего недостоверные сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Предприятия, и поданного неуполномоченным лицом. Представление в регистрирующий орган такого заявления означает непредставление документов, необходимых для государственной регистрации, в связи с чем требование о признании решений МИФНС о государственной регистрации недействительным подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу №8291А от 31.01.2017 в отношении Государственного научно-производственного предприятия «И».
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт -Петербургу №27325А от 27.02.2018 в отношении Государственного научно-производственного предприятия «И».
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д. Н.