Дело № 6а -255/07 23 августа 2007года
РЕШЕНИЕ
Судья невского районного суда Санкт-Петербурга Ларионова С. А., рассмотрев жалобу Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 134 от 06.08.2007 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 от 06.08.2007, Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, т. е. 500 рублей.
Вышеуказанным постановлением установлено, что 22.07.2007 года, около 15 часов 20 минут Н., управляя автомобилем марки «Фольстваген», в нарушение п. 9.2 Правил Дорожного движения РФ, двигаясь у д. 12 Шелгунова в Санкт-Петербурге от пр. Обуховской обороны к ул. Бабушкина, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного направления движения, при наличии четырех полос для движения.
Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.
Н. в судебное заседание явился, изложенные доводы подтвердил, при это пояснил, что ПДД РФ не нарушал, выезжал со двора, пересек полосы со стороны магазина «Пятерочка» и выехал на полосу встречного движения, предназначенную для попутного направления.
ИДПС ОГИБДД Невского района Санкт-Петербурга Елизаров А. А. в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № 134 необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно протокола об административном правого нарушении от 22.07.20г., Н. нарушил п. 9.2 ПДД РФ, т. е. объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушения», по ч. 3 ст. 12.15КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом непосредственно ПДД такой запрет установлен:
Если на дорогах с двусторонним, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п.9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3 (ГОСТ 251256-99 и ГОСТ 23457-86).
Как усматривается из материалов дела ул.Шелгунова в Санкт-Петербурге не имеет указанной разметки.
В соответствии с ч. 1 ст 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно протоколу от 22.07.2007 года, Н. управляя а/м двигался по ул. Шелгунова от Обуховской обороны к ул. Бабушкина и произвел выезд на полосу проезжей части дороги предназначенную для встречного движения при наличии 4-х полос. Заявитель с протоколом не согласен.
Вместе с тем, схема (к указанному протоколу), иллюстрирующая движение вышеуказанного транспортного средства, не подписана лицом, составившим схему, отсутствуют подписи водителя, не заверена правильность схемы. Данное обстоятельство является процессуальным нарушением и не позволяет использовать схему в качестве допустимого доказательство.
При таких обстоятельствах, суд не может установить, имело ли место совершением Н. административное правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ГИБДД не обеспечил обоснования квалификации действия водителя Н. по ч. 3 ст 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 134 от 06.08.2007г. о привлечении Н. к административной ответственности — отменить производство по делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 суток со дня получения копии решения.
Судья /подпись
