Надзорная жалоба

В Санкт-Петербургский городской суд

от К.

НАДЗОРНАЯ  ЖАЛОБА
на Постановление Мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга от 18.08.09
и Решение Пушкинского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.09

Постановлением Мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга, оставленным без изменения Решением Пушкинского федерального районного суда Санкт-Петербурга, К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Считаем указанные судебные акты противозаконными по следующим основаниям.

1. Ни в протоколе ни в судебных актах не указан пункт ПДД, запрещающий выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершение которого допустил К. Пункт 1.3 ПДД не содержит запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

2. В настоящем деле не установлено место совершения правонарушения, которое является существенной частью состава правонарушения.
Так в протоколе указано, что правонарушение совершено в 200 метрах от дома 66 по Кузьминскому шоссе. Из схемы, представленной 06.10.09 из СПб ГУ «ДОДД» следует, что в 200 метрах от дома 66 на проезжей части находиться только разметки 1.6 и 1.5. Разметка 1.1 на указанном участке дороги отсутствует. То, что суд в дальнейшем разъяснил о необходимости дорисовки ещё одного дома 66 на противоположной стороне улицы (да ещё и разметку перерисовать) не может являться доказательством того, что на Кузьминском шоссе на обоих сторонах находятся только чётные дома, причём все с номером 66. Но если даже предположить, что обе стороны Кузьминского шоссе являются чётными, то судом необоснованно, а в протоколе совсем не указано, от какого именно из всех 66-х домов, находящихся на Кузьминском шоссе, необходимо отсчитывать те самые 200 метров.

3. В соответствии со схемой совершения правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД в суде апелляционной инстанции, К. не совершалось никакого правонарушения, так как в том месте, где по словам сотрудника ГИБДД К. пересёк разделительную полосу левым передним колесом, находиться разметка 1.7, а не 1.1.

4. Всё обвинение К. строиться исключительно на утверждении сотрудника ГИБДД о том, что правонарушение имело место. Однако, ни видеозаписи, об истребовании которой у сотрудника ГИБДД неоднократно просил К., не представлено в дело. На данном шоссе можно совершить опережение другого транспортного средства без выезда на полосу для встречного движения.
Таким образом, кроме противоречивых показаний сотрудника ГИБДД, (которые неоднократно менялись, схемы правонарушения менялись, видеозапись, опровергающая данные утверждения, спрятана, свидетельскими показаниями опровергалось) никаких доказательств виновности К. в инкриминируемом ему правонарушении нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ

ПРОШУ:

Отменить Постановление Мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга от 18.08.09 по делу №5-450/2009-178;
Отменить Решение Пушкинского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.09;
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении К. за отсутствием состава правонарушения.