Надзорное определение ВС РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 78-АФ10-308
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                «15» июня 2010 г.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга от 18 августа 2009 года, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2009 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга от 18 августа 2009 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит вынесенные в отношении него судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного наказания.
Как усматривается из представленных материалов, 30 июля 2009 года К., управляя автомобилем в районе дома 66 по Кузьминскому шоссе г. Пушкина Санкт-Петербурга, на участке дороги с ограниченной видимостью в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения при совершении маневра обгона попутно двигающегося транспортного средства пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля П. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Согласно приобщенным материалам, существенных недостатков, влекущих отмену постановления мирового судьи, при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
Действия К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Административное наказание назначено К. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга от 18 августа 2009 года, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2009 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу К. — без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации                        П.П. Серков

00030.11.2010

Наши юристы в СМИ и на ТВ

Смотреть подборку видео по темам

НАШИ БАНКИ-ПАРТНЁРЫ