Мировой судья судебного участка №178 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Школьная, д.23А, Максимова Татьяна Владимировн, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушеннях. в отношении: К. 1972 года рождения, гражданина России, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкнн. ул.Гражданская. работающего водителем в ООО, семейное положение: женат, имеет несовершеннолетнего ребенка 2004 г.р., ранее к административной ответственности за административные правонарушения в облаете дорожного движения не привлекался.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении АД №206790 от 30 июля 2009 года, К. в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:
30 июля 2009 года в 15 часов 10 минут водитель К., управляя автомашиной Ниссан, государственный регистрационный знак, двигаясь по Кузьминскому шоссе г.Пушкина Санкт-Петербурга в 200м от дома №66, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью при наличии разметки 1.1, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласившись дать объяснения по существу административного правонарушения, К. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что 30 июля 2009 года около 15 часов управляя Ниссан, государственный регистрационный знак, он ехал по Кузьминскому шоссе г.Пушкина Санкт-Петербурга, при этом на участке, где дорога делает изгиб вправо по ходу движения, он опередил двигавшуюся в попутном направлении автомашину ВАЗ-2106, водитель которой во время опережения изменил траекторию движения —
«принял» влево, вследствие чего он, К., во избежении столкновения также вынужден был
«принять» влево. К. не оспаривал того обстоятельства, что на данном участке дороги имелась линия дорожной разметки 1.1., допускал, что мог заехать на нее левым колесом своей автомашины. К. пояснил, что в салоне его автомашины в качестве пассажиров находились Д., Ч. Факт наличия неприязненных отношений с сотрудником милиции, составившим в отношении него протокол об административном правонарушении, К. отрицал. К. пояснил, что при фиксации маневра инспектором ГИБДД применялась видеосъемка.
11.08.2009г. опрошенный в качестве свидетеля Д. дал показания аналогичные вышеизложенным объяснениям К., пояснил, что сидел в салоне автомашины сзади, справа от водителя. Д. пояснил, что он не видел пересекала ли либо не пересекала автомашина под управлением К. сплошную линию дорожной разметки.
В целях устранения противоречий в преставленных по делу доказательствах суд полагал необходимым вызвать и опросить ИДПС ОГИБДД УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурм Пименова В.И., составившего протокол об административном правонарушении в отношении К.
11.08.2009г. в 11-00 часов в отсутствие К., пояснившего, что по служебной необходимостн не может ожидать, в течение 30 минут прибытия инспектора, не возражавшего против проведения опроса свидетеля в его отсутствие и не заявлявшего ходатайств об отложении судебного разбирательства, судом был опрошен в качестве свидетеля ИДПС Пименов В.И. Свидетель пояснил суду, что 30 июля 2009 года около 15 часов он находился на Кузьминском шоссе г.Пушкина Санкт-Петербурга у бассейна –
«Атлантида», где им был выявлен факт как водитель К., управляя автомашиной Ниссан, государственный регистрационный знак, двигаясь по Кузьминскому шоссе г.Пушкина Санкт-Петербурга, совершил обгон транспортного средства на участке дороги при наличии разметки 1.1, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. По данному факту им, Пименовым В.И., в отношении К. был составлен протокол об административном правонарушении. Пименов В.И. показал, что совершение маневра автомашины под управлением водителя К. был зафиксирован им с использованием личной видеокамеры в целях использования фрагмента в телепередаче о нарушениях водителями ПДД.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Пименова В.И.
18.08.2009г. опрошенный в качестве свидетеля Ч. дал показания аналогичные вышеизложенным объяснениям К., пояснил, что сидел в салоне автомашины рядом с водителем. Ч. пояснил, что он не видел пересекала ли либо не пересекала автомашина под управлением К. сплошную линию дорожной разметки.
К. заявил ходатайство об опросе в качестве свидетеля второго участника дорожного движения — водителя автомобиля ВАЗ-2106. К. пояснил, что данными об этом гражданине он не обладает.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказал, полагая ходатайство необоснованным.
В соответствии с требованиями п.1.3.ПДД участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.
Согласно Правилам дорожного движения,
«обгон» — это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Горизонтальная дорожная разметка с нумерацией 1.1., соответствующая ГОСТу Р51256-99, представляющая собой, согласно положений ПДД, сплошную линию, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Таким образом, обгон транспортных средств с выездом на сторону дороги, имеющей две полосы движения в противоположных направлениях, разделенных сплошной линией дорожной разметки, путем пересечения этой линии, требованиями вышеуказанных статей ПДД запрещен.
Согласно данным СПб ГУДРЭ
«Автодор», ширина проезжей части дороги на Кузьминском шоссе на участке, ограниченном перекрестками с Петербургским шоссе и Академическим проспектом г.Пушкина Санкт-Петербурга, составляет 10,6м.
Принимая во внимание сведения о ширине проезжей части дороги на участке, где водитель К. совершил маневр обгона, учитывая габариты двух автомобилей с боковыми зеркалами, безопасный боковой интервал между транспортными средствами в момент обгона, составляющий не менее 0,5м., суд полагает установленным, что водитель К. не имел возможности произвести маневр обгона в пределах своей полосы движения и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Исходя из представленных по делу доказательств: протокола об админисгретивном правонарушении АД №206790 от 30 июля 2009 года, показаний свидетеля Пименова В.И., данных СПб ГУДРЭ
«Автодор», суд считает вину К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, доказанной.
Довод К. о том. что он не совершал маневра обгона, суд полагает исоостоятельным. поскольку этот довод противоречит представленным по делу доказательствам — протокол об административном правонарушении АД №206790 от 30 июля 2009 гола, показаниям свидетеля Пименова В.И.
При назначении К. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя и обстоятельства, влияющие на ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность К., суд не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 12.15., статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.
Копию постановления о назначении К. административного наказания направить для исполнения в ОГИБДД УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.
Постановление может быть обжаловано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №178 Санкт-Петербурга.
Мировой судья Максимова Т.В.
