3-432/05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2005 года Санкт-Петербургский Городской Суд в лице:
судьи Городского суда Гунько Т.А.,
с участием прокурора Тимуш А.В., при секретаре Кузьминой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. об оспаривании законности пункта 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга №1444 от 18.08.2004 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ» от 18.12.2003 № 759 и Приложения №1 к Постановлению, суд
УСТАНОВИЛ:
Правительством Санкт-Петербурга 18.08.2004 года было принято Постановление №1444 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 № 759».
Пунктом 1 указанного Постановления установлены тарифы на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках согласно приложения 1.
Приложением 1 установлены тарифы на транспортировку и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.
Заявитель Н.. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об оспаривании законности пункта 1 Постановления №1444 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 № 759» и Приложения 1 к нему.
При этом заявитель ссылается, на то, что указанные нормы являются незаконными, противоречащими Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, по мнению заявителя, Правительство вышло за пределы своих полномочий, установив размер платы за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, так как отсутствуют методические рекомендации по тарифной политике оплаты данных расходов, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 759 от 18.12.2003г.
Заявитель полагает, что оспариваемая им норма ущемляет его права и законные интересы, так как 05 ноября 2005 года транспортное средство- «Москвич2141» пользователем которого он является по доверенности, было эвакуировано с места стоянки и транспортировано на специализированную стоянку, а он был обязан оплатить расходы по транспортировке и хранению автомобиля. Заявитель полагает, что был подвергнут административному наказанию, не предусмотренному КоАП РФ. Кроме того, произошло задержание транспортного средства, помещение его на стоянку, что возможно лишь в обеспечительных мерах по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объёме
Представитель Правительства Санкт-Петербурга по доверенности Р. требования не признал и полагал их необоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав доводы заявителя, представителя Правительства Санкт-Петербурга, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Т., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.
Так, судом установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 №759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации» утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации. Рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок — спёциально отведённых охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы.
При этом следует отметить, что именно в соответствии с п.5 статьи 27.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства, соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утверждённых указанным постановлением Правительства Российской Федерации за транспортировку задержанного транспортного средства взимается плата в размере, установленном исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации
Во исполнении указанного постановления Правительством Санкт-Петербурга 18.08.2004 года было принято Постановление № 1444 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 № 759».
Пунктом 1 указанного Постановления установлены тарифы на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках согласно приложения 1.
Приложением 1 установлены тарифы на транспортировку и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.
Таким образом, полномочия Правительства Санкт-Петербурга по организации работы по созданию специализированных муниципальных стоянок — специально отведённых охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы и взимание платы в размере, установленном исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации прямо предусмотрены Правительством Российской Федерации в Постановлении №759 от 18.12.2003 и в Правилах, утверждённых этим Постановлением.
Доводы заявителя о том, что Правительство Санкт-Петербурга не вправе было устанавливать произвольные тарифы на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, так как отсутствуют методические рекомендации по тарифной политике оплаты данных расходов, которые должны были быть разработаны Министерством экономического развития и торговли РФ в трехмесячный срок, о чём указано в п.3 Постановления Правительства РФ, не могут быть признаны судом обоснованными.
Полномочия исполнительной власти субъектов РФ по установлению размера платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства предусмотрены п.6 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ №759 от 18.12.2003. Методические рекомендации, о которых идёт речь в п.3 Постановления Правительства РФ не связывают право исполнительных органов государственной власти субъектов РФ устанавливать размер платы за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств. Отсутствие разработанных методических рекомендаций не лишает права субъекта РФ на установление размеров платы.
Доводы заявителя о нарушении Кодекса РФ об административных правонарушениях, Гражданского кодекса РФ, налогового законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей» являются голословными и основаны на ошибочном толковании норм права.
Действительно, провозглашенные принципы гарантий прав и свобод граждан РФ, на которые ссылается заявитель, являются безусловными. Однако, его доводы о том, что взимание расходов за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств является понуждением к оплате услуг, чем нарушаются гарантированные его права на свободу экономической деятельности, на свободу договора суд полагает надуманными, не основанными на нормах права.
В судебном заседании заявитель пояснил, что он оставил свой автомобиль под запрещающем знаком, при этом знал, что нарушает правила остановки и парковки и видел машину-эвакуатор. Таким образом, заявитель не отрицает, что нарушил установленные в субъекте РФ Санкт-Петербурге правила.
Между тем, статья 44 Устава Санкт-Петербурга, предусматривающая полномочия Правительства Санкт-Петербурга, возлагает на него обязанность по обеспечению исполнения Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава, законов и иных нормативных правовых актов Санкт-Петербурга на территории Санкт-Петербурга. Правительство Санкт-Петербурга осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью.
Таким образом, Правительство Санкт-Петербурга реализовало своё право предоставленное Постановлением Правительства РФ №759 от 18.12.2003 и Уставом Санкт-Петербурга. При этом суд не считает нарушенными права и свободы заявителя.
На основании изложенного, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления Н., поскольку изложенные им как письменные доводы, так и устные в судебном заседании являются ошибочными и правового значения не имеют.
На основании изложенного, суд полагает требования заявителя необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление Н. об оспаривании законности пункта 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга №1444 от 18.08.2004 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ» от 18.12.2003 № 759 и Приложения №1 к Постановлению оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
