Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу З. на постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинградской области от 3 июля 2009 года, решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2009 года, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №58 Ленинградской области от 3 июля 2009 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2009 года указанное постановление оставлено без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2 Правил дородного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из представленных документов, 20 июня 2009 года З., управляя автомобилем и имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Из представленных документов следует, что у З. имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого З. отказался в присутствии понятых.
Таким образом, З. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Утверждение в жалобе о том, что З. автомобилем не управлял, является необоснованным и опровергается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия З. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Нарушений норм материального к: процессуального права не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП
РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинградской области от 3 июля 2009 года, решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2009 года, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу З. — без удовлетворения.
