ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2009 года Дело № А56-50379/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Г» Н. (доверенность от 06.06.2007 № 12/07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу А. (доверенность от 20.08.2009 №17/32151), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2009 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу № А56-50379/2008,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Г» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу (далее — Инспекция) от 12.11.2008 №680 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением от 02.03.2009 заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 12.11.2008 №680 признано незаконным и отменено.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2009 решение от 02.03.2009 отставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной 31.10.2008 на основании поручения от той же даты проверки соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью в принадлежащем Обществу магазине расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Б.Сампсоньевский, Инспекция установила, что наличные денежные расчеты производятся с применением контрольно-кассовой техники (далее — ККТ) модели АМС100Ф, заводской номер не опломбированной в установленном порядке (Инспекция указала на отсутствие пломбы центра технического обслуживания — ЦТО).
По данному факту составлены акт от 31.10.2008 и протокол от 07.11.2008, а постановлением Инспекции от 12.11.2008 №680 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Полагая постановление Инспекции от 12.11.2008 №680 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 2, 5 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом применению подлежит только исправная ККТ, опломбированная в установленном порядке, зарегистрированная в налоговых органах и обеспечивающая надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольно-кассовой ленте и в фискальной памяти).
Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товара, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе без применения в установленном законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать в том числе использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует или имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти. В силу статьи 210 Арбитражного процессуального арбитражного кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.
Достоверных доказательств отсутствия на ККТ в момент проверки пломбы ЦТО либо наличия повреждения, свидетельствующего о возможности доступа к фискальной памяти, судом по материалам дела не установлено. Согласно техническому заключению от 05.11.2008 организации, осуществляющей техническое обслуживание принадлежащего Обществу кассового аппарата модели АМС100Ф, заводской номер, пломба ЦТО на кассовом аппарате повреждена частично (смазана), марка-пломба не повреждена, ККТ посторонними лицами не вскрывалась, несанкционированного доступа в фискальную память не имелось, фискальная память не нарушена, нарушений в показаниях счетчиков не отмечено. Каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
При таком положении кассационная инстанция в связи с недоказанностью события административного правонарушения считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу №А56-50379/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу — без удовлетворения.
