Кассационное решение суда общей юрисдикции

Дело № 12-896/08                            Судья Светличная Ж. В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 20 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2008 года в отношении
П., уроженца г.Богульма Татарской АССР, гражданина РФ, женатого, имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пр.Дальневосточный, работающего в ООО «Г» генеральным директором;
ранее не привлекавшегося к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:
 
Постановлением №681 о назначении административного наказания, вынесенным начальником Межрайонной Инспекции ФНС РФ №17 Санкт-Петербурга Петуховой М.Ю. 12 ноября 2008 года .д.6), П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
П., не согласный с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга .д. 1-2).
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2008 года .д.43-45) постановление начальника Межрайонной Инспекции ФНС РФ №17 Санкт-Петербурга от 12 ноября 2008 года оставлено без изменения, жалоба П. — без удовлетворения.
Защитник П. — Н., действующий на основании нотариальной доверенности от 22 ноября 2008 года .д.10), обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой .д.51-52), в которой указывает, что с постановлением МИФНС №17 Санкт-Петербурга от 12 ноября 2008 года и решением судьи районного суда от 27 января 2009 года он не согласен по следующим основаниям: в соответствии с техническим заключением Центра Технического обслуживания при осмотре специалистом ЦТО кассового аппарата обнаружено частичное повреждение пломбы; марки-пломбы N8 0019437 не повреждены; ККМ не вскрывались посторонними лицами, несанкционированного доступа к фискальной памяти не имелось, фискальная память исправна и нарушений, в показаниях счетчиков фискальной памяти не отмечено; суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе инспектора, непосредственно обнаружившего смазанность пломбы ЦТО, который находился в здании суда, — т.е. в суде не были исследованы все обстоятельства дела; в постановлении МИФНС №17 отсутствуют сведения о том, какие действия П. являются виновными; а потому просит отменить вынесенные в отношении П. решения и производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях П. состава правонарушения.
В судебном заседании П. и его защитник Н., действующий на основании письменной доверенности от 20 марта 2009 года, поддержали доводы жалобы.
В судебном заседании был заслушан старший государственный налоговый инспектор Межрайонной Инспекции ФНС РФ №17 Санкт-Петербурга С., который проводил проверку магазина, принадлежащего ООО «Г», расположенного в Санкт-Петербурге на Б.Сампсониевском пр., и установил, что на ККМ была повреждена пломба центра технического обслуживания, а именно — пломба была смазана. Техническое заключение специалиста по техническому обслуживанию ККМ от 05 ноября 2008 года на момент вынесения постановления имелось.
В материалах административного дела имеется Техническое заключение Центра Технического обслуживания контрольно-кассовых машин ООО «К» от 05 ноября 2009 года .д.9), из которого следует, что при осмотре специалистом ЦТО кассовой машины модели АМС 1004, зав.№, обнаружено частичное повреждение пломбы (смазана). Марки-пломбы №0019437 не повреждены; ККМ не вскрывались посторонними лицами, несанкционированного доступа к фискальной памяти не имелось, фискальная память исправна и нарушений в показаниях счетчиков фискальной памяти не отмечено. Из вышеизложенного следует, что применение ККМ со смазанным оттиском печати ЦТО не свидетельствует о том что имелся доступ к фискальной памяти.
Выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом обстоятельств дела П. может быть освобожден от административной ответственности и к нему может быть применена ст.2.9 КоАП РФ, считаю, что при формальном наличии в действиях П. всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, который как должностное лицо обязан обеспечить выполнение конкретными работниками правил применения контрольно-кассовых машин, соответствующим установленным действующим законодательством требованиям, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз длю общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить П. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №681 о назначении административного наказания, вынесенное начальником Межрайонной Инспекции ФНС РФ №17 Санкт-Петербурга Петуховой М.Ю. 12 ноября 2008 года, и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2008 года в отношении П. отменить.
На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ, в отношении П. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

00020.09.2010

Наши юристы в СМИ и на ТВ

Смотреть подборку видео по темам

НАШИ БАНКИ-ПАРТНЁРЫ