Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Алексеева Г.Ю., рассмотрев жалобу Н. на постановление ИДПС Приморского ОГАИ по делу об административном правонарушении от 04 июня 2006 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС Приморского ОГАИ от 04 июня 2006 года за нарушение п.п.10.2 Правил дорожного движения РФ Н. был подвергнут на основании ст.12.9 ч.2 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 руб.
13.06.2006г. Н. обратился с жалобой на указанное постановление в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 КоАП РФ. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Н. ссылается на неправомерность его привлечения к ответственности, указывая, что сотрудником ОГИБДД не была доказана его вина в совершении административного правонарушения, поскольку превышение скорости было допущено водителем другого автомобиля, совершившего обгон его автомашины.
Изучив жалобу, выслушав ее подателя, изучив материалы административного производства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как видно из материала по делу об административном правонарушении, Н. 04.06.2006г. в 11 часов 45 минут на пр.Испытателей, у д.1, управляя автомашиной марки
«Фольксваген», был остановлен сотрудником УГИБДД за превышение скоростного режима.
При составлении протокола об административном правонарушении ИДПС Приморского ОГАИ Эйкинен А.Г. указано, что Н. превысил скорость на 27 км/ч, двигался в населенном пункте со скоростью 87 км/ч. Данное нарушение зафиксировано прибором
«Искра» №0342. Однако других доказательств, помимо замеров прибором
«Искра», подтверждающих совершение Н. административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в административном материале не имеется.
В то же время заявитель указал в протоколе об административном правонарушении и ссылается в жалобе на то, что в действительности на дороге были другие машины, а он двигался без нарушения скоростного режима.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие
(бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В числе обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в п.2 ст.24.5 КоАП РФ указано отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая выясненные обстоятельства, суд приходит к выводу, что водитель Н. необоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РСФСР, поскольку не была доказана его вина в совершении административного правонарушения, в связи с чем постановление от 04.06.2006г. подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,
Жалобу Н. удовлетворить.
Постановление от 04.06.2006г., вынесенное ИДПС Приморского ОГАИ Эйкинен А.Г. — отменить.
Производство по делу об административном правонарушении Н. по постановлению ИДПС Приморского ОГАИ Эйкинен А.Г. от 04.06.2006г. — прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней.
