Мировой судья судебного участка № 140 Санкт-Петербурга Колосова Ж. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 часть 4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении А., 1961 года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, образование высшее.
Семейное положение: женат, не имеет несовершеннолетних детей,
К административной ответственности в области дорожного движения привлекался в течение года,
УСТАНОВИЛ:
А. произвел выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и это не было соединено с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, а именно:
19 марта 2008 года около 09 часов 15 минут А., управляя автомобилем марки Фольксваген Пассат двигался по ул. Тельмана от Искровского проспекта в сторону Дальневосточного проспекта Санкт-Петербурга и у дома № 32 по ул. Тельмана Санкт-Петербурга произвел выезд на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы движения в нарушение п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД.
В суд для судебного рассмотрения дела об административного правонарушения А. явился, вину свою не признал, пояснил, что дорога не имеет разметки, визуально он разделил проезжую часть и считает, что не совершил выезд на полосу встречного движения, при этом показал, что автомобили двигались в плотном потоке в два ряда, один из автомобилей совершил опасный маневр, после чего он сам, решив опередить данный автомобиль, выехал в третий ряд в попутном направлении, поравнявшись с обогнавшим его автомобилем, он остановил свой автомобиль на против в третьем ряду, но при этом настаивает на том, что выезд на полосу встречного движения не совершил, в этот момент его остановили сотрудники ГИБДД.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Невского ОГИБДД Горбуля А. В. пояснил, что 19 марта 2008 года совместно с инспектором Волковым Р. В. нес службу в Невском районе Санкт-Петербурга, двигаясь по ул. Тельмана от Дальневосточного проспекта в сторону пр. Большевиков Санкт-Петербурга, заметил марки Фольксваген Пассат, водитель которого, не смотря на плотный поток движения автомобилей и гололедицу, выехал на полосу встречного движения, где и был остановлен сотрудниками милиции. Указал, что ул. Тельмана в направлении от Искровского проспекта в строну Дальневосточного проспекта Санкт-Петербурга имеет по две полосы движения в каждом направлении, в момент совершения правонарушения водителем А., управлявшим указанным выше автомобилем марки Фольксваген Пассат, все другие автомобили двигались только в два ряда и с минимальной скоростью движения в плотном потоке, с учетом гололедицы на дороге водитель А. создавал аварийную ситуацию.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор ДПС Невского ОГИБДД Волков Р. В. полностью подтвердил показания, данные инспектором Горбуля А. В., а также указал, что при составлении протокола водитель А. не просил указать каких – либо свидетелей, которые были на месте происшествия, никто из других водителей к ним не подходил и автомобили рядом с автомобилем Андреева С. В. не останавливались.
Судьей по ходатайству А. допрошены в качестве свидетелей указанным им лица, а именно свидетель Г., который пояснил, что является родственником А., и подтвердил, что автомобиль утром 19.03.2008 года двигались по ул. Тельмана в два ряда, он сам, управляя автомобилем марки Ауди и двигаясь на расстоянии в два – три автомобиля от автомобиля А. в том же направлении, увидел, что в потоке автомобилей А., управляя своим автомобилем марки Фольксваген, пытался догнать один из автомобилей, который совершил опасный маневр, считает, что при этом А. не совершил выезд на полосу встречного движения, а также свидетель У., который показал, что автомобиль стоял на прилегающей к ул. Тельмана второстепенной дороге, при каких обстоятельствах был задержан автомобиль под управлением А. не знает, но обратил внимание. Что автомобиль марки Фольксваген Пассат находился на середине проезжей части ул. Тельмана.
Не смотря на непризнание своей вины, вина А. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2008 года АЕ № 073065, показаниями свидетелей Горбуля А. В., Волкова Р. В., которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее не были знакомы с водителем А., неприязненных отношении и оснований для оговора водителя А. не имеют.
Показания свидетелей Г. и У. в силу того, что данные свидетели не были непосредственными свидетелями обстоятельств задержания водителя А., не могут служить основанием для признания невиновными действий А. в части выезда на полосу встречного движения.
Кроме того, свидетель Г. и свидетель У. подтвердили тот факт, что автомобили двигались по ул. Тельмана в два ряда в направлении к Дальневосточному проспекту, тем самым полностью нашли свое подтверждение показания сотрудников ГИБДД об организации движения на данном участке дороги только по двум полосам движения в данном направлении, и утверждения водителя А. о том, что он при выезде в именуемый им третий ряд движения, не нарушил Правила дорожного движения, являются явно несостоятельными. Тем самым, у судьи нет сомнений в виновности водителя А. и в том, что на указанном участке дороги в указанном направлении имеется не более двух полос движения.
Объяснения А. судьей расцениваются критически, как способ уйти от ответственности.
В силу требований п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Кроме того, п. 9.1 Правил дорожного движения регламентировано, что при отсутствии разметки сами водители с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними должны определять количество полос движения.
Таким образом, водителем А., имеющим стаж вождения автомобиля более 15 лет, при выезде в
«третью полосу» движения на ул. Тельмана Санкт — Петербурга, то есть на дорогу с двусторонним движением, имеющую четыре полосы движения, нарушены требования п.п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения, и тем самым им совершено правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, совершен выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и это не было соединено с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
При назначении А. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность А. и обстоятельства, влияющие на ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность А., не установлено, в связи с чем, судья считает возможным ограничиться назначением минимального наказания в пределах санкции статьи 12.15. ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 12.15 ч. 4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Признать А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 часть 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Копию постановления о назначении административного наказания А. и водительское удостоверение на его имя направить в ОГИБДД УВД по Невскому району Санкт — Петербурга для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Невский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в десятидневный срок.
