Решение

Дело № 6а -222/08                 05 мая 2008 года
 
РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт- Петербурга Ларионова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу А., 1961 года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 140 от 08.04.2008 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 от 08.04.2008 года, А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения управления, транспортным средством на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
Вышеуказанным постановлением установлено, что 19.03.2008 года, около 09 часов 15 минут, А., управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», двигался по ул. Тельмана от Искровского пр., с сторону Дальневосточного пр., Санкт-Петербурга и у дома № 32 по ул. Тельмана Санкт-Петербурга произвёл выезд на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы.
А., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
А., в судебное заседание явился, вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснил, что указанный участок дороги имеет три полосы для движения, он двигался в своём крайнем левом ряду, выезд на полосу встречного движения не совершал.
Представитель А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что ссылка инспектора ДПС на то, что при отсутствии дорожной разметки, наличие полос определяется водителем самостоятельно, не может быть принята судом во внимание, поскольку в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года — по ч.З ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещённые ПДД действия, а именно: на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.
Кроме того, ширина проезжей части дороги обычного типа с четырьмя полосами для движения не может в соответствии с ГОСТом иметь ширину менее 14 метров. Ширина проезжей части дороги на ул. Тельмана менее 12 метров.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и его представителя, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка №140 законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене, по следующим основаниям.
Согласно протокола АЕ № 073065 от 19.03.2008 года, А., нарушил п. п.9.1, 9.2 ПДД РФ, а именно: 19.03.2008 года в 09 часов 15 минут управляя а/м Фольксваген Пассат двигался по ул. Тельмана от Искровского к Дальневосточному пр., произвёл выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения при наличии четырёх полос для движения, не связанный с разворотом.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении от 19,03.2008 года, в полной мере отражены обстоятельства административного правонарушения, указаны необходимые сведения, а также фактические данные, позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. А., разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе сделана запись и поставлена подпись заявителя.
Мировым судьёй в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС Горбуля А.В., Волков Р.В., подтвердившие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
По ходатайству заявителя были допрошены свидетели Г., У.
Суд полагает, что мировым судьёй судебного участка № 140 представленным доказательствам дана надлежащая оценка, сделан обоснованный вывод о виновности А., в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Административное наказание назначено А., с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, соразмерно тяжести правонарушения, представляющего большую общественную опасность в дорожном движении и данным характеризующих его личность, в пределах минимального срока, предусмотренного санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Оснований для переоценки доказательств, приведённых мировым судьёй в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд не усматривает.
Доводы представителя заявителя суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется дорожной разметкой или знаками, а при их отсутствии самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
А., пояснил, что имеет водительский стаж около 15 лет, однако полагал, что на указанном участке дороги имеется только три полосы для движения.
Данные обстоятельства опровергаются справкой .д.27-28), о том, что ширина проезжей части ул. Тельмана составляет 16 метров, т.е. по две полосы движения в каждом направлении.
На основании изложенного, суд, полагает постановление законным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1,30.2- 30.8 КоАПРФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140, от 08.04.2008 года в отношении А., оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Судья: 

00023.08.2010

Наши юристы в СМИ и на ТВ

Смотреть подборку видео по темам

НАШИ БАНКИ-ПАРТНЁРЫ