Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Большаков А.К., рас-смотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка №19 Всеволожского района Ленинградской области от 14.02.2008 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Всеволожского района Ленинградской области от 14.02.2008 г. Л. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение 02.02.2008 г. в 11 час. 10 мин. на 3 км автодороги
«Сортавала» Всеволожского района Ленинградской области правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что он в нарушении п.11.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством в зоне ограниченной видимости, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20
«Обгон запрещен» при обгоне транспортного средства.
Л. обжаловал постановление мирового судьи, ссылаясь в жалобе на то, что данное правонарушение он не совершал, обгон был совершен на участке дороги, находящемся за перекрестком, вне зоны действия знака 3.20, никаких доказательств наличия на указанном участке дороги данного знака в материалах дела не имеется; выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного автотранспорта, совершен на участке дороги, не имеющим ограниченной видимости; также на данном участке дороги отсутствует разметка, запрещающая выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, таким образом на данном участке дороги разрешен обгон, связанный с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного автотранспорта; судом не были вызваны и допрошены свидетели, указанные в протоколе, а также не были истребованы доказательства наличия дорожного знака 3.20.
В судебном заседании Л. пояснил, что на участке дороги, в том числе до перекрестка, на котором он совершил обгон, знака 3.20 не имелось, в чем он убедился на следующий день посла составления протокола; обгон он вынужден был совершить во избежание столкновения с выехавшей со второстепенной дороги и забуксовавшей на его полосе движения автомашиной.
Ознакомившись с материалами административного дела, выслушав пояснения Л. и доводы защитника Н., прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела. Ст.29.10 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Ст.1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные требования закона при рассмотрении данного дела не соблюдены.
В постановлении мирового судьи в обоснование вывода о виновности Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, приведено единственное доказательство: протокол об административном правонарушении. Также в постановлении приведены пояснения Л., данные им при составлении протокола и в судебном заседании, в которых он не признавал факт совершения им административного правонарушения и утверждал, что не находился в условиях ограниченной видимости и совершил обгон на участке, где это не было запрещено. Других доказательств, которые свидетельствовали бы в пользу той или иной версии, в материалах дела не имеется. Свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывались. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что обстоятельства дела установлены полно, всесторонне и объективно.
Вывод о доказанности вины Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мотивирован в постановлении следующим образом:
«протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, никаких данных, свидетельствующих о нарушении требований закона при его составлении, не установлено. Поэтому никаких оснований не доверять данным, изложенным в протоколе, нет».
Таким образом, вывод о доказанности изложенного в протоколе обвинения мотивирован обстоятельствами, обосновывающими допустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства. При этом не учтено то, что допустимость доказательства и достаточность доказательств для вывода о виновности лица — совершенно разные вещи, и признание доказательства допустимым не означает доказанность обвинения. Мотивировки же того, почему объяснения Л., являющиеся доказательством его не виновности, отвергаются, а протокол об административном правонарушении кладется в основу вывода о доказанности вины, в постановлении мирового судьи не приведено: отсутствие нарушений при составлении протокола само по себе не является основанием для придания данному протоколу заранее установленной силы неопровержимого и достоверного доказательства.
Оспариваемое Л. обстоятельство — наличие на дороге знака 3.20, о котором говорится в протоколе об административном правонарушении, другими доказательствами не подтверждено. Не проверялось утверждение протокола о том, что обгон совершен на участке с ограниченной видимостью, хотя именно данное обстоятельство, а не наличие знака 3.20, является условием привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Из приобщенных к делу фотографий не усматривается, что на изображенном на фотографиях участке дороги в зимнее время, в отсутствие листвы на кустах, существуют условия ограниченной видимости.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не по-зволили всесторонне полно и объективно установить обстоятельства происшествия, выне-сти мотивированное постановление. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отме-не.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка №19 Всеволожского района Ленинградской области Лосенкова Л.П. от 14.02.2008 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Л. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №19 на новое рассмотрение.
