наследство оформление наследство юрист в СПб — Наследственные споры — наследство оформление наследство юрист

Л. предъявила иск к С.М. о признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что ее мать Я. совместно проживала с С.В. до его смерти и находилась на его иждивении, а потому имела право на обязательную долю наследства после С.В. на основании ст.1148 ГК РФ; после смерти С.В. Я. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу и с иском о признании права на долю наследственного имущества в суд, однако не успела оформить свои наследственные права в связи со смертью.

Истица в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях иск поддержала.

Представитель истца по доверенности Л.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, считал, что Я. находилась на иждивении С.В., поскольку размер ее пенсии был незначительным; С.В. был состоятельным человеком, имел в собственности квартиру и дачу, значительные денежные средства, хранящиеся на вкладах в банке, ежемесячно получал заработную плату, дарил Я. ценные подарки, оплачивал ее лечение.

Ответчик С. М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика по доверенности Ц. против удовлетворения исковых требований возражал, не оспаривал факт совместного проживания С.В. и Я., однако указывал на то, что Я. не находилась на иждивении С.В., т.к. получала пенсию, размер которой превышал размер прожиточного минимума, имела в собственности автомобиль и две квартиры.

Представители третьих лиц — нотариуса С.С. и управления Росреестра по Санкт-Петербургу — в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы данного дела, а также гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

14 августа 2009 года умер С.В.

С заявлениями о принятии наследства после С.В. обратились его брат — С.М. и Я. (л.д.30, 54).

Я. обратилась в суд с иском к С.М. об установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, указав, что с 2000г. она проживала и вела совместное хозяйство с С.В., умершим 14 августа 2009 года; в 1997г. она была признана инвалидом 2 группы, с момента начала заболевания и до смерти С.В. находилась на его иждивении (л.д.2-3).

22 января 2010 года Я. умерла.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в качестве правопреемника Я. к участию в деле привлечена ее наследник — Л. (л.д.86-109).; определением суда гражданское дело по иску Я. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что иск подан лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

В соответствии с ч.1 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Представителем ответчика не оспаривался факт совместного проживания Я. с С.В. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, принадлежавшей С.В. на праве собственности, до его смерти 14 августа 2009 года.

Факт нетрудоспособности Я. ко дню смерти С.В. подтверждается справкой МСЭ от 18 апреля 1997 года, в которой указано, что инвалидность 2 группы установлена Я. бессрочно (т.1, л.д.14).

Однако, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Я. не находилась на иждивении С.В., учитывая следующее.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Право наследования имущества по основаниям ст.1148 ГК РФ предусмотрено с целью предотвращения утраты малоимущими иждивенцами того обеспечения и помощи, которыми они пользовались при жизни наследодателя, поэтому при решении вопроса об установлении факта нахождения на иждивении суд учитывает не только имущественное положение наследодателя С.В., но и состав имущества, находившегося в собственности Я.

Действительно, наследодатель С.В. имел в собственности трехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, в которой была зарегистрирована Я. Также С. В. были открыты многочисленные вклады в банке (т.1, л.д.114-117). Кроме того, С.В. являлся работником ООО «Х», и согласно справке в юридически значимый период получал заработную плату ежемесячно (т.1, л.д.64-65).

Объем имущества, собственником которого являлась Я., свидетельствует о том, что Я. имела достаточно средств к существованию в период совместного проживания с С.В., независимо от его помощи.

Так, Я. получала пенсию (т.1, л.д.15-16), размер пенсии превышал размер прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Санкт-Петербурге (т.2, л.д.22).

Я. являлась собственником трехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, в которой зарегистрированы и проживают истица Л. и ее несовершеннолетние дочери (т.1, л.д.18).

Сторонами не оспаривалось, что с 2001г. Я. являлась собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, которую продала 14 сентября 2009 года (т.2, л.д.31-32).

Кроме того, согласно объяснениям представителей истца и ответчика, С.В. был приобретен на имя Я. автомобиль «Пежо 206», стоимость которого на момент принятия Л. наследства после Я. составляла 372000руб. (л.д.107).

Также Я. имела вклады в банках (л.д.93, 94, 108, 109).

Из объяснений представителей истца и ответчика следует, что в 2009г. С.В. снял денежную сумму в размере около 400000 руб. и положил деньги на счет Я.

Переведя денежные средства в сумме около 400000 руб. со своего вклада на счет Я., С.В. таким образом обеспечил Я. источник получения достаточных средств к существованию.

Суд не может принять документы об оплате оказанных Я. платных медицинских услуг в качестве доказательства нахождения Я. на иждивении С.В., поскольку согласно представленным платежным документам денежные средства вносились лично Я., а не С.В.; источник получения Я. денежных средств, затраченных на платные медицинские услуги, установить не представляется возможным.

Представленные истицей фотографии, на которых изображены Я. и С.В., не могут подтверждать факт нахождения Я. на иждивении наследодателя.

В показаниях допрошенных по ходатайству сторон свидетелей отсутствуют дополнительные по сравнению с имеющимися в деле доказательствами сведения о юридически значимых обстоятельствах.

Об отсутствии у С.В. намерения оставить имущество Я. свидетельствует также и то обстоятельство, что, несмотря на долгие годы совместного проживания С.В. не вступил в брак с Я., не оформил свою волю путем составления завещания на Я. в установленном законом порядке, не оформил завещательные распоряжения на открытые им вклады.

Письменное заявление С.В., в котором выражено его намерение распорядиться имуществом, написанное им в 2007г. (т.1, л.д.74-75) не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку воля наследодателя должна быть выражена в завещании удостоверенном нотариусом или иными лицами, имеющими такое право; кроме того, с 2007г. воля наследодателя по распоряжению имуществом могла измениться.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л. к С.М. о признании права собственности на долю наследственного имущества — отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Добрынина А. Н.

00023.04.2012