наследство оформление Хороший юрист по наследству — Наследственные споры — наследство оформление Хороший юрист по наследству

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 г. апелляционные жалобы К.А.В., К.Е. и К.А.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 мая 2018 г. по гражданскому делу N 2-145/2018 по иску К.А.В. к К.Е., К.А.А. об определении супружеской доли, разделении наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л. Д., выслушав мнение представителя истца К.А.В. — Ф., ответчика К.А.А. и его представителя — С., ответчика К.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец К. А.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.А.А., К.Е., который в ходе рассмотрения дела изменила в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать за ней право на ½ супружеской доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, автомобиль BMW X3, 2009 года выпуска, государственный номерной знак N…, жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, гладкоствольное огнестрельное оружие марка/модель ИЖ-54 кал.: 12/70/12/70; произвести раздел наследственного имущества наследодателя К.А.Н. и признать за истцом право собственности на указанные квартиру, автомобиль и гладкоствольное огнестрельное оружие; передать в собственность ответчиков жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Санкт-Петербург; взыскать с истца в пользу ответчиков компенсацию за несоразмерность передаваемой доли в наследственном имуществе.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 2013г. состояла в браке с К.А.Н..; в 2017г. К.А.Н. скончался, его наследниками являются истец и ответчики; спорное имущество приобретено в период брака супругов, является их совместно нажитым имуществом; стороны согласия относительно раздела наследственного имущества не достигли.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 мая 2018 г. постановлено:

«Признать за К.А.В. право на ½ супружеской доли в общем имуществе:

— на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург;

— на автомашину BMW X3, 2009 года выпуска;

— на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург;

— на охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие марка/модель ИЖ-54 кал.: 12/70/12/70.

Произвести раздел наследственного имущества К.А.Н., умершего в 2017г.;

— ½ доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург;

— ½ доли автомашины BMW X3, 2009 года выпуска;

— ½ доли жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург;

— целой доли земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург;

— ½ доли охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие марка/модель ИЖ-54 кал.: 12/70/12/70.

Признать за К.А.В. право собственности:

— на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург;

— на автомашину BMW X3, 2009 года выпуска;

— на охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие марка/модель ИЖ-54 кал.: 12/70/12/70.

Признать право собственности на наследственное имущества, по ¼ доле за каждым: К.Е. и К.А.А.:

— на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург;

— на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург.

Взыскать с К.А.В. в пользу К.Е. и К.А.А. каждому денежную компенсацию в сумме по 1 049 327,78 руб.»

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчики К.Е. и К.А.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на супружескую долю в праве собственности на спорную квартиру и спорный жилой дом, произвести раздел наследственного имущества с учетом данного обстоятельства.

Истец К. А.В. также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Истец К. А.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя; третье лицо нотариус Санкт-Петербурга А. также не явилась, извещена надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебную коллегию не поступило; при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.12.2018 сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца К.А.В. — Ф., ответчика К.А.А. и его представителя — С., ответчика К.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, заключение мирового соглашения между сторонами допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, направлено на разрешение наследственных прав в отношении имущества, оставшегося после смерти К.А.Н., сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между К.А.В., К.Е., и К.А.А. по гражданскому делу N 2-145/2018, и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 мая 2018 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между К.А.В., К.Е. К.А.А. по гражданскому делу N 2-145/2018 по иску К.А.В. к К.Е., К.А.А. об определении супружеской доли, разделении наследственного имущества, согласно условиям которого:

Признать за К.А.В., право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург.

Признать за К.А.В. право собственности на автомашину марки BMW X3, 2009 года выпуска.

Признать за К.А.В. право собственности на охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие, марка/модель: ИЖ-54, кал.: 12/70/12/70.

Признать за К.Е., право собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 41,9 кв. м, лит. А, расположенный по адресу: Санкт-Петербург.

Признать за К.Е., право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 2 932 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург.

Признать за К.Е., право собственности на ¾ доли жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 18,7 кв. м, лит. Б, расположенного по адресу: Санкт-Петербург.

Признать за К.Е., право собственности на ¾ доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 800 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург.

Признать за К.Е., право собственности на одноэтажный жилой дом, из бруса для сезонного проживания с дощатой пристройкой, верандой, мансардой, крыльцом, балконом и надворными постройками, расположенный по адресу: Санкт-Петербург.

Признать за К.Е., право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1 000 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург.

Признать за К.А.А., право собственности на ¼ долю жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 18,7 кв. м, лит. Б, расположенного по адресу: Санкт-Петербург.

Признать за К.А.А., право собственности на ¼ долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 800 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург.

Признать за К.А.А. право собственности на охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие, марка/модель: ИЖ-27М, кал.: 12/70/12/70.

В счет компенсации несоразмерности произведенного между Сторонами раздела наследственного имущества К.А.В. обязуется уплатить К.Е. сумму в размере 1 500 000 руб.

Выплата вышеуказанной суммы осуществляется из денежной суммы, размещенной К.А.В. на депозите Управления Судебного Департамента в г. Санкт-Петербурге в качестве обеспечительного платежа по вышеуказанному делу, путем получения К.Е. суммы в размере 1 500 000 руб. со счета Управления Судебного Департамента в г. Санкт-Петербурге.

Стороны признают вышеуказанный раздел наследственного имущества с учетом выплаты компенсации, предусмотренной в п. 13 настоящего Мирового соглашения, справедливым и разумным. С подписанием настоящего Мирового соглашения Стороны подтверждают отсутствие каких-либо претензий друг к другу по требованиям, заявленным при рассмотрении вышеуказанного дела.

Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, лежат на Стороне, понесшей такие расходы, и возмещению другими Сторонами/Стороной не подлежат.

Производство по гражданскому делу N 2-145/2018 по иску К.А.В. к К.Е., К.А.А. об определении супружеской доли, разделении наследственного имущества прекратить.

00025.04.2019