пн-пт с 9.00 до 18.00
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 г. N 33-24970/2018
Судья: Тяжкина Т. П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е. В.
судей Литвиновой И. А., Цыганковой В. А.
при секретаре К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года материалы гражданского дела N 2-4920/2018 по апелляционной жалобе С.О. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года по иску С.О. к С.Л. о восстановлении срока на принятие наследства, признании недействительным свидетельства, признании права собственности в порядке наследования по закону,
Заслушав доклад судьи Литвиновой И. А., объяснения представителя истца Б., представителя ответчика Ч., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.О. обратился с иском к С.Л., в котором просил восстановить срок для принятия наследства после смерти С.А., признав истца принявшим наследство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ; признать право собственности в порядке наследования на имущество умершего С.А.
В обоснование требований указывал, что в 2016г. умер его отец С.А., после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, (адрес), а также денежных средств, размещенных на счетах в банках. Помимо истца наследником первой очереди после смерти С.А. является его супруга С.Л., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу и получила соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону, скрыв при этом наличие второго наследника — истца по настоящему иску. В свою очередь, истец о смерти С.А. узнал лишь в конце 2017 года, так как данный факт С.Л. скрывался, что является, по мнению истца, основанием для восстановления срока для принятия наследства (л.д. 3-4).
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2018 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе С.О. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции истец С.О., ответчик С.Л., третье лицо нотариус К.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ истец СМС-сообщение, доставленным, судебной повесткой, направленной по почте и возвращенная за истечение срока хранения, ответчик телефонограммой через представителя и судебной повесткой, направленной по почте и полученной лично, третье лицо телефонограммой и судебной повесткой, направленной по почте и полученной представителем, о причинах своей неявки не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства считается день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу положений п. ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства — смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец С.О. является сыном С.А.
С.А. умер в 2016..
Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался.
Ответчик С. Л., являясь наследником первой очереди как супруга умершего С.А., обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, и денежных средств, размещенных в банках (л.д. 20).
В 2017 году С.Л. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по вышеуказанному адресу, а также дополнительное свидетельство на вклады, хранящиеся на счетах в банках (л.д. 34, 35).
Обращаясь с требованием о восстановлении срока принятия наследства, С.О. указал, что о смерти отца он узнал в 2017 году из сообщения, оставленного в социальных сетях общими знакомыми истца и наследодателя; С.Л. скрыла от истца сведения о смерти отца; скрыла от нотариуса сведения о наличии другого наследника первой очереди; сам истец в силу конфликтных отношений с С.А. встречался с ним не часто, редко созванивался, последний раз в 2015 году.
Из представленных истцом доказательств, следует, что сообщение о смерти отца ему было направлено его знакомыми в 2017г., которое было просмотрено истцом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец должен был проявлять интерес к судьбе отца и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права в установленные законом срок; каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья своего С.А., своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Приведенные при обращении за судебной защитой доводы истца об отсутствии сведений о его отце не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства, поскольку отсутствуют какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о наличии объективных причин, препятствовавших истцу своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства, а также наличие обстоятельств, связанных с личностью С.О., препятствующих ему своевременно принять наследство.
Из материалов дела следует, что на момент смерти С.О., истец С.О., являлся совершеннолетним и мог самостоятельно устанавливать и поддерживать отношения со своим отцом.
Из иска следует, что истец располагал сведениями о месте жительства наследодателя. То обстоятельство, что истец проживал отдельно от отца, не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства по истечении более года после смерти наследодателя, умершего в 2016 году. Истец, как родной сын наследодателя, должен был проявлять интерес к судьбе своего отца, и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства.
Отсутствие желания со стороны наследодателя поддерживать более тесное общение с сыном, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока на принятие наследства. При отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств истец должен был знать о смерти своего отца.
Истцом при рассмотрении дела не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья отца, оказывать ему помощь, общаться с ним.
Указание истца на то, что наследник умершего ответчик С.Л. не сообщила ему о смерти отца не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку близкое родство предполагает активное поведение, интерес и участие истца в судьбе отца.
Кроме того, истец не был лишен возможности общаться с иными родственниками и знакомыми, которым, как следует из материалов дела, о смерти С.А. было известно в 2016 году.
При таком положении у суда отсутствовали основания к восстановлению срока для принятия наследства, так как уважительных причин, препятствовавших своевременному вступлению в наследство, у истца не имелось.
Отказ в восстановлении срока принятия наследства влечет за собой отказ в удовлетворении требований С.О. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, намеренно скрыла от нотариуса сведения об истице как о наследнике первой очереди, а также о том, что на нотариуса законодательно возложена обязанность уведомить о факте открытия наследства всех наследников, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, так как не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока принятия наследства.
Данные доводы не указывают на наличие исключительных обстоятельств, в силу которых истец не мог узнать об открытии наследства, и на наличие причин, связанных с личностью наследника, которые позволяют признать уважительными причины пропуска установленного законом срока принятия наследства. Кроме того, обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства обусловлено действиями самого потенциального наследника и не может быть поставлено в зависимость от действий других наследников.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, — оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Наши юристы в СМИ и на ТВ
