пн-пт с 9.00 до 18.00
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 г. N 33-19555/2018
Судья: Лавриненкова И. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Пошурковой Е. В.,
Судей Осининой Н. А., Литвиновой И. А.,
При секретаре Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных гл. 39 ГПК РФ гражданское дело N 2-13/17 по иску О. к Территориальному управлению Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении имущества в состав совместно нажитого в браке имущества, признании права собственности на имущество в порядке раздела, выделении супружеской доли в наследстве, признании преимущественного права собственности на имущество,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е. В., объяснения О., представителя О. — С., представителя МТУ Росимущества по СПб и ЛО — З.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
О. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, администрации г. Приморска Выборгского района Ленинградской области, администрации Приозерского района Ленинградской области с иском о признании права собственности на имущество, приобретенное в браке с Д.И., умершим в мае 2015 года.
В обоснование иска истец указала, что 18.09.1985 она вступила в брак с Д.И. 03.06.2009 на основании решения мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга брак был расторгнут. Истец указывает, что о расторжении брака она узнала лишь в апреле 2011 года, когда получила соответствующее решение суда. Истец настаивает, что, несмотря на расторжение брака, она продолжала пользоваться совместным имуществом — получала доход от сдачи в аренду доли нежилого помещения по ул. Чехова в Санкт-Петербурге, пользовалась и пользуется жилым домом и земельным участком в п. Громово Приозерского района Ленинградской области. И только последовавшая в мае 2015 года смерть Д.И. породила возникновение наследственных правоотношений, в том числе и на имущество, приобретенное супругами в браке. Брачный договор с Д.И. не заключался.
Истец просила:
включить в состав совместно нажитого в браке имущества ½ долю нежилого помещения, площадью 217,5 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чехова;
выделить супружескую долю в наследстве после умершего Д.И. в виде:
— ½ доли нежилого помещения, площадью 217,5 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чехова;
— ½ доли земельного участка площадью 1 200 кв. м, категория земель — земли поселений;
— ½ доли земельного участка площадью 1 861 кв. м, категория земель — земли поселений, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовская волость, пос. Громово;
— ½ доли расположенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью 166,8 кв. м, адрес: Ленинградская область, Приозерский район, Громовская волость, пос. Громово;
половины стоимости охотничьих ружей импортного производства:
гладкоствольного охотничьего ружья Beretta Ultra Light, калибра 12/76, Р48905В; гладкоствольного охотничьего ружья Beretta 687 Silver Pigeon Grade, калибра 12/76, N 91505В; гладкоствольного охотничьего ружья Benelli Raffaello 123, калибра 12/76, NF118742|C577472; карабина Blazer R 93, N 69147; карабина Steyr Mannlicher, N 1004384; карабина Blazer R 93 N 62563, со сменным стволом сер. 9 N 66614; карабина Blazer R 93, N 127205; бесствольного пистолета МР-461 «Стражник», калибра 18X45 N Е0346107013; огнестрельного оружия ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, калибра 9, N 0433709275; составляющую в денежном выражении 451 250 рублей;
— половины стоимости спортивно-круизной яхты «Bavaria 37 Cruiser», 2006 года выпуска, заводской номер 738641, регистрационный номер FIN 11297, порт приписки Хельсинки, Финляндия, составляющую 2 373 500 рублей;
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 года исковые требования О. удовлетворены частично.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 30.08.2017 года в связи с наличием безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2017 года решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 года отменено. Принято новое решение о частичном удовлетворении иска, которым супружеская доля О. в имуществе после умершего Д.И. определена в размере ½ доли, за О. признано право собственности: в отношении ½ доли земельного участка площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, а также ½ доли земельного участка площадью 1 861 кв. м по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовская волость, пос. Громово и ½ доли жилого дома, расположенного на этом земельном участке; на ½ долю стоимости охотничьих ружей (гладкоствольное охотничье ружье Beretta Ultra Light, калибра 12/76, Р48905В, гладкоствольное охотничье ружье Beretta 687 Silver Pigeon Grade, калибра 12/76, N 91505В, гладкоствольное охотничье ружье Benelli Raffaello 123, калибра 12/76, N F118742|C577472, огнестрельное оружие ограниченного поражения бесствольного пистолета МР-461 «Стражник», калибра 18X45 N Е0346107013, огнестрельное оружие ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, калибра 9, N 0433709275, охотничье оружие с нарезным стволом карабин Blazer R 93, N 69147, охотничье оружие с нарезным стволом карабин Steyr Mannlicher, N 1004384, охотничье оружие с нарезным стволом карабин Blazer R 93 N 62563, со сменным стволом сер. 9 N 66614, охотничье оружие с нарезным стволом карабин Blazer R 93, N 127205); на ½ долю стоимости спортивно-круизной яхты «Бавария 37» 2006 года выпуска, регистрационный номер ФИН 11297, порт приписки — Финляндия.
В удовлетворении остальной части исковых требований О., в том числе, о включении в состав совместно нажитого в браке имущества ½ доли нежилого помещения, площадью 217,5 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чехова, признании за истцом преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли права собственности на ½ долю указанного нежилого помещения, отказано.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 8 августа 2018 года постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2017 года в части признания за О. права собственности на ½ стоимости оружия и на ½ стоимости спортивно-круизной яхты отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в ином составе судей.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2017 года оставить без изменения.
В ходе заседания судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 18 сентября 2018 года от истца — О. поступило заявление об отказе от исковых требований о признании права на ½ стоимости спортивно-круизной яхты «Бавария» и прекращении производства по делу в указанной части.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2018 года постановлено принять отказ О. от исковых требований в части признания права на половину стоимости спортивно-круизной яхты «Bavaria 37 Cruiser», 2006 года выпуска, заводской номер 738641, регистрационный номер FIN 11297, порт приписки Хельсинки, Финляндия, производство по делу в указанной части прекратить.
В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», перешла 30.08.2017 к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем дело в настоящем судебном заседании также подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
Представители администрации МО «Приморское городское поселение» Выборгского района ЛО, администрации МО Приозерский Муниципальный район ЛО, Нотариус Г., представитель МИФНС N 9 по Центральному району СПб, Ш. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте слушания по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2017 года отменено только в части признания за О. права собственности на ½ стоимости оружия и на ½ стоимости спортивно-круизной яхты, при этом от исковых требований в части признания права на половину стоимости спортивно-круизной яхты «Bavaria 37 Cruiser», 2006 года выпуска, заводской номер 738641, регистрационный номер FIN 11297, порт приписки Хельсинки, Финляндия О. отказалась, судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках настоящего спора, в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит разрешению только вопрос о признании права собственности на ½ стоимости оружия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления О. и апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части признания права на ½ долю в стоимости охотничьих ружей, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).
Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 18.09.1985 истец О. вступила в брак с Д.И. (т. 1 л.д. 9).
03.06.2009 на основании решения мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга брак О. и Д.И. расторгнут (т. 1 л.д. 10).
Таким образом, супруги состояли в зарегистрированном браке в период с 18.09.1985 по 03.06.2009.
В период брака супругами, помимо прочего, было приобретено оружие:
гладкоствольное охотничье ружье Beretta Ultra Light, калибра 12/76, Р48905В (приобретено 04.03.2004) (т. 2 л.д. 1);
гладкоствольное охотничье ружье Beretta 687 Silver Pigeon Grade, калибра 12/76, N 91505В (приобретено 30.01.2002) (т. 2 л.д. 1);
— гладкоствольное охотничье ружье Benelli Raffaello 123/, калибра 12/76, N F118742|С577472 (приобретено 14.08.2000) (т. 2 л.д. 1);
— огнестрельное оружие ограниченного поражения бесствольного пистолета МР-461 «Стражник», калибра 18X45 N Е0346107013 (приобретено 03.07.2003) (т. 2 л.д. 1);
— огнестрельное оружие ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, калибра 9, N 0433709275 (приобретено 05.05.2004) (т. 1 л.д. 1);
— охотничье оружие с нарезным стволом карабин Blazer R 93, N 69147 (т. 2 л.д. 27);
охотничье оружие с нарезным стволом карабин Steyr Mannlicher, N 1004384 (т. 2 л.д. 27);
охотничье оружие с нарезным стволом карабин Blazer R 93 N 62563, со сменным стволом сер. 9 N 66614 (т. 2 л.д. 27);
охотничье оружие с нарезным стволом карабин Blazer R 93, N 127205 (т. 2 л.д. 27);
Д.И. умер 08.05.2015, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 11), после его смерти открылось наследство. Расходы по захоронению Д.И., как следует из материалов дела и не оспаривается участниками по делу, были произведены истцом О.
09.06.2015 нотариусом Санкт-Петербурга Г. открыто наследственное дело к имуществу Д.И. (т. 1 л.д. 39-40). С заявлениями о вступлении в наследство обратились наследник по завещанию Д.С., а также 09.06.2015 О., в лице своего представителя.
Как усматривается из материалов наследственного дела, О. обратилась к нотариусу Санкт-Петербурга Г. с заявлением о принятии наследства, заявив о себе, как о наследнике по закону — супруге умершего Д.И. С заявлением о выделении супружеской доли в наследственном имуществе к нотариусу истец не обращалась.
В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о признании за ней права на получение ½ доли стоимости спорного оружия в порядке раздела совместно нажитого супружеского имущества.
Вместе с тем, оценивая заявленные О. требования, судебная коллегия полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (пункт 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).
В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).
Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).
На основании статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения — разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом — разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений части 2 статьи 20 и части 5 статьи 27 Федерального закона «Об оружии» дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.
В соответствии со ст. 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии к настоящим правоотношениям, наследование оружия производится на общих основаниях и специального разрешения для вступления в права наследования оружием не требуется. Меры по охране входящих в состав наследства ограничено оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 ГК РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.
Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что в случае смерти собственника гражданского оружия, наследование оружия (или его раздел в результате раздела совместно нажитого имущества) производится двумя путями:
В случае наличия у наследника (или бывшего супруга) лицензии на приобретение гражданского оружия — оно передается на хранение в органы внутренних дел, откуда впоследствии передается наследнику, вступившему в наследство.
В случае отказе наследнику (или бывшему супругу) в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 ГК РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику (бывшему супругу) за вычетом расходов на его реализацию.
Таким образом, поскольку оружие и боеприпасы, как предметы, ограниченные в обороте, наследуются специальным образом и не передаются на хранение и реализацию в ТУ Росимущества как иное выморочное имущество, поскольку указанные действия, в силу закона, совершаются органами внутренних дел, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований к ТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имеется.
Как следует из представленного в материалы дела ответа начальника центра лицензионно-разрешительной работы ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т. 2, л.д. 169), спорное оружие 24.05.2016 было сдано на хранение в КХО УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, где и находится в настоящее время.
При таких обстоятельствах, поскольку спорное оружие, в соответствии с требованиями действующего законодательства, находится на хранении в органах внутренних дел, на которые и возложена обязанность по передаче имущества наследнику (бывшему супругу) или его реализации, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, в случае необходимости, не лишена права обратиться в УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с требованием о реализации спорного оружия и передаче ей, как собственнику ½ сумм вырученных от реализации имущества. При этом, в случае отказа в удовлетворении указанного требования, истец не лишена права в дальнейшем обратиться в суд с требованием о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия с последующей выплатой ей ½ доли от стоимости реализации.
В связи с вышеизложенным, исковые требования О. о признании права на половину стоимости охотничьих ружей и иного оружия, зарегистрированного на Д.И. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 года в части признания права собственности О. на ½ долю стоимости охотничьих ружей (гладкоствольное охотничье ружье Beretta Ultra Light, калибра 12/76, Р48905В, гладкоствольное охотничье ружье Beretta 687 Silver Pigeon Grade, калибра 12/76, N 91505В, гладкоствольное охотничье ружье Benelli Raffaello 123/, калибра 12/76, N F118742|C577472, огнестрельное оружие ограниченного поражения бесствольного пистолета МР-461 «Стражник», калибра 18X45 N Е0346107013, огнестрельное оружие ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, калибра 9, N 0433709275, охотничье оружие с нарезным стволом карабин Blazer R 93, N 69147, охотничье оружие с нарезным стволом карабин Steyr Mannlicher, N 1004384, охотничье оружие с нарезным стволом карабин Blazer R 93 N 62563, со сменным стволом сер. 9 N 66614, охотничье оружие с нарезным стволом карабин Blazer R 93, N 127205) отменить.
В удовлетворении исковых требований О. о признании права собственности на половину стоимости охотничьих ружей (гладкоствольное охотничье ружье Beretta Ultra Light, калибра 12/76, Р48905В, гладкоствольное охотничье ружье Beretta 687 Silver Pigeon Grade, калибра 12/76, N 91505В, гладкоствольное охотничье ружье Benelli Raffaello 123/, калибра 12/76, N F118742|C577472, огнестрельное оружие ограниченного поражения бесствольного пистолета МР-461 «Стражник», калибра 18X45 N Е0346107013, огнестрельное оружие ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, калибра 9, N 0433709275, охотничье оружие с нарезным стволом карабин Blazer R 93, N 69147, охотничье оружие с нарезным стволом карабин Steyr Mannlicher, N 1004384, охотничье оружие с нарезным стволом карабин Blazer R 93 N 62563, со сменным стволом сер. 9 N 66614, охотничье оружие с нарезным стволом карабин Blazer R 93, N 127205) отказать.
Наши юристы в СМИ и на ТВ
