Решение суда.

 

 

Дело № 2-41/2018            30 января 2018 года

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И. Н.,

при секретаре Кириченко А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Ирины Павловны к Ильину Роману Владимировичу, Товариществу собственников жилья «Г» о взыскании денежных средств,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Т. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковых требований и замены ненадлежащего ответчика просила взыскать в солидарном порядке с И. и ТСЖ «Г» в свою пользу денежные средства в размере 441936 рублей и расходы по оплате оценочных услуг в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Т. указала, что на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года она является собственником в порядке наследования по закону Санкт-Петербург, принадлежавшей ее сестре П.Е.П., скончавшейся 24 июня 2012 года, о смерти которой ей стало известно в 2014 году.

Также Т. указала, что ТСЖ «Г» и И. неправомерно владели вышеуказанной квартирой, в результате чего она была лишена прав владения и пользования данным имуществом. Сумма дохода, которую Т. могла получить за период с ноября 2012 года по май 2015 года согласно отчету об оценке составляет 441936 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ТСЖ «Г» представил заявление о применении срока исковой давности, указав, что с настоящим иском Т. обратилась по истечении 3 лет и 1 месяца со дня, когда ей стало известно о смерти сестры о нарушении своих прав. При этом ответчик указал, что в конце 2013 года Т. стало известно о том, что в квартире ее умершей сестры проживает И., что подтверждается квитанцией ПАО «Ростелеком», обнаруженной в почтовом ящике.

Истец Т. в судебное заседание не явилась, ее представитель Г. в судебном исковые требования поддержала по заявленным основаниям, возражала против удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности, указывая, что Т. стало известно о проживании в спорной квартире И. 15 февраля 2014 года.

Ответчик представитель ТСЖ «Г» В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что ответчик И. проживал в спорной квартире в период с 25 ноября 2012 года по 25 ноября 2013 года, что подтверждается соглашением о предоставлении квартиры во временное пользование и актом приема-передачи ключей, и что после 25 ноября 2013 года в квартире никто не проживал.

Ответчик И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражений на исковое заявление в суд не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доводы и доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 303 Гражданского кодекса РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Из содержания указанной нормы следует, что предметом доказывания по спорам о взыскании доходов является факт использования имущества недобросовестным владельцем (например, в виде арендной платы за это имущество, прибыли, получаемой в результате его нормальной производственной эксплуатации и т.д.), размер возможных доходов за время владения имуществом.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года по гражданскому делу № по иску Т. к Санкт-Петербург Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности, Т. восстановлен срок, установленный для принятия наследства после умершей 24 июня 2012 года П.Е.П.; Т. признана принявшей наследство после умершей; за Т. в порядке наследования по закону признано право собственности на Санкт-Петербург.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу заседания Правления ТСЖ «Г» от 23 ноября 2012 года членами Правления ТСЖ было принято решение уполномочить председателя правления ТСЖ «Г» В.А.Г. на заключение соглашения о предоставлении во временное пользование Санкт-Петербург гражданину И. сроком на один год, установить размер ежемесячной компенсации за пользование квартирой в размере 15000 рублей; предусмотреть в указанном соглашении, что все денежные средства должны быть внесены И. на расчетный счет ТСЖ «Г»; все денежные средства, полученные от И. за пользование квартирой, ТСЖ «Г» использует для погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире.

25 ноября 2012 года между ТСЖ «Г» в лице председателя Правления В. А.Г. и И. было заключено соглашение о предоставлении во временное пользование Санкт-Петербург по в Санкт-Петербург, в соответствии с которым, ТСЖ «Г», уполномоченное отделом милиции и ГУЖА Санкт-Петербург на время распоряжения квартирой, передало гражданину И. ключи от Санкт-Петербург для временного пользования, а гражданин И. обязался не производить никаких строительно-ремонтных работ в указанной квартире, возвратить квартиру после временного пользования в исправном состоянии, в каком она была на момент получения ключей, обеспечить своими силами сохранность квартиры на весь период пользования.

Согласно п. 4 вышеназванного соглашения И. за предоставленную возможность пользования квартирой № обязался вносить на расчетный счет ТСЖ «Г» денежные средства в размере 15000 рублей, а ТСЖ «Г» полученные денежные средства обязалось использовать для погашения, имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги по Санкт-Петербург по состоянию на 01.12.2012 года.

В обоснование заявленных исковых требований Т. указала, что ТСЖ «Г» и И. в период с ноября 2012 года по май 2015 года неправомерно владели вышеуказанной квартирой, в результате чего она была лишена прав владения и пользования данным имуществом. Сумма дохода, которую Т. могла получить за указанный период, согласно отчету об оценке составляет 441936 рублей. Т. стало известно в мае 2015 года о проживании в спорной квартире И. на основании соглашения с ТСЖ.

В подтверждение своих доводов Т. представила в материалы дела копию протокола судебного заседания по гражданскому делу № по иску Т. к И. о взыскании денежных средств за оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, в котором содержатся объяснения И. о том, что он с ноября 2012 года по декабрь 2013 года, с марта 2015 года по май 2015 года проживал в спорной квартире на основании договора с ТСЖ «Г» и оплачивал коммунальные услуги по выставленным квитанциям в размере 15000 рублей в месяц.

В обоснование своих возражений по иску ТСЖ «Г» указало, что полученные от И. денежные средства использовало для погашения задолженности по коммунальным платежам в отношении спорной квартиры, что подтверждается справкой. 25 ноября 2013 года И. на основании акта приема-передачи передал ключи от спорной квартиры в ТСЖ и с указанного времени не проживает по спорному адресу.

При этом со стороны ответчиков в материалы дела не представлены доказательства заключения нового соглашения о пользовании спорной квартиры в 2015 году, передачи ключей и вселения в спорную квартиру.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 Гражданского кодекса РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании ст. 303 Гражданского кодекса РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

При этом в ст. ст. 303 и 1107 Гражданского кодекса РФ под доходом понимаются не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что И., с учетом его постоянного проживания в спорной квартире, извлекал или имел реальные основания для извлечения каких-либо доходов от эксплуатации спорного имущества в указанный истцом период. ТСЖ «Г» полученные от И. денежные средства использовало для погашения задолженности по коммунальным платежам в отношении спорной квартиры, что подтверждается представленной в материалы дела справкой.

Как установлено судом, ТСЖ «Г» и И. не получали доход от использования Санкт-Петербург, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В уточненной редакции искового заявления Т. ссылается на положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, указывая, что сумма в размере 441 936 рублей, рассчитанная в отчете ООО «С», взыскивается истцом в качестве возмещения убытков, причиненных ей неправомерным поведением ответчиков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

П. 13 Постановления предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В п. 14 Постановления указано, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, виновное поведение стороны (неисполнение обязательства), причинную связь между причиненными убытками и виновным поведением лица, с которого взыскиваются убытки, а также размер причиненных убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, необходимая совокупность доказательств истцом не представлена, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание заявление ответчика ТСЖ «Г» о пропуске истцом срока исковой давности, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление №) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 постановления №).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что о факте открытия наследства после умершей 24 июня 2012 года П.Е.П., истец узнала 15 февраля 2014 года.

Поэтому о предполагаемом нарушении своего субъективного гражданского права ответчиками истец узнала 15 февраля 2014 года. Обратившись в суд с иском 15 марта 2017 года, то есть спустя три года и один месяц, Т. пропустила срок исковой давности для защиты права, в связи с чем, исковые требования о взыскании неполученного дохода в виде арендной платы за период с ноября 2012 года по май 2015 года не подлежат удовлетворению.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления №).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

В иске Терентьевой Ирине Павловне отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья И. Н. Грибов

 

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2018 года.