Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2018 г. N 33-12587/2018

Судья Тонконог Е. Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Медведкиной В. А.

судей Мелешко Н. В., Утенко Р. В.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-515/2018 по апелляционной жалобе Л. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2018 года по иску Л. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на 1/12 долю земельного участка.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В. А., объяснения представителя Л. Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя КИО СПб К., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Л. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/12 доли в праве на земельный участок, указывая, что она является наследником имущества своего брата Л.В., умершего 24.03.2010, принявшего наследство после смерти 30.06.2004 его жены Л.И. Последней принадлежала 1/3 доли дома в Санкт-Петербурге, которую она унаследовала от отца Б. в 1974 году. Решением суда в 2017 года за истцом было признано право собственности на 1/12 доли дома по данному адресу. Она полагает, что ее право на дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, а судом был лишь установлен факт перехода к истцу этого права. Истица обратилась в КИО с просьбой передать ей в собственность безвозмездно 1/12 доли в праве на земельный участок по указанному адресу, но получила отказ.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петродворцового суда Санкт-Петербурга от 15.06.2017 года за Л. признано право собственности на 1/12 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург. Данным решением установлено, что Л.И. А. унаследовала после смерти отца Б. 1/3 доли указанного дома, после ее смерти в 2004 г. ее муж Л.В. принял наследство, но не оформил своих наследственных прав, и умер в 2010 году. Истица является сестрой Л.В., приняла наследство после его смерти, ее доля в наследстве составляет 1/12.

03.11.2017 года в ответ на заявление истицы о предоставлении ей на безвозмездной основе 1/12 доли земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, площадью 2520 кв. м Комитетом имущественных отношений было сообщено об отсутствии оснований для этого, поскольку право собственности истца возникло на основании решения суда, а не до введения в действие Земельного кодекса РФ. Данный отказ истцом не был обжалован.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности Л. на жилой дом зарегистрировано 15.08.2017 года на основании решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2017 года, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при этом согласно содержанию указанного решения суда за истцом право собственности на жилой дом признано в порядке наследования после смерти 24.03.2010 года ее брата Л.В., принявшего наследство после смерти 30.06.2004 года его жены Л.И. То есть, этим же решением суда установлено, что право собственности наследодателя на жилой дом до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не возникло.

Учитывая, что обстоятельства фактического пользования истицей спорным участком и основания приобретения жилого дома, расположенного на данном участке, не отвечают условиям бесплатного приобретения данного земельного участка в собственность Л., исходя из положений 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на земельный участок.

Доводы жалобы о принятии истицей наследства после смерти Л.И., право собственности которой на 1/3 спорного дома возникло согласно свидетельству о праве на наследство от 16.02.1974 года, являются ошибочными, поскольку согласно решению Петродворцового районного суда от 15 июня 2017 года право на 1/12 доли дома 29, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, за истцом признано в порядке наследования после Л.В.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.