пн-пт с 9.00 до 18.00
Дело № 2-146/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2019 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Еруновой Е. В.,
при секретаре Корсаковой Л. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Р. о признании договора капли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки, о признании завещания недействительным и применении последствий недействительной сделки,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просила суд — признать недействительным договор купли-продажи адрес корпус 2 по адрес в Санкт-Петербурге, заключенный 01.09.2015 между Г.З., Г.Е. и Р.; — применения последствий недействительности сделки; — признать недействительным завещание, составленное Г.Е. от 16.08.2017 и удостоверенное нотариусом П. и зарегистрированное в реестре за № Н-662; — применения последствий недействительности сделки.
В обосновании заявленных требований истец указал, что является племянницей Г.Е.. Ее отец, Г.В., являлся родным братом Г.Е. по матери Г.А.. Отец, Г.В., умер в 2015 году, Дядя, Г.Е., умер в ноябре 2017 года. Истец является единственной наследницей после смерти Г.Е. Г.Е., и Г.З., проживали в двухкомнатной квартире по адресу Санкт-Петербург. Дядя умер через четыре месяца после смерти жены. Оформить наследство он не успел, но, поскольку они совместно проживали в квартире, были совместно постоянно зарегистрированы в квартире по адресу Санкт-Петербург, и дядя остался проживать в этой же квартире после смерти супруги, то он вступил в права наследования после смерти своей жены фактически. Г.З. при жизни очень болела. Первый инсульт случился примерно за пять лет. Она находилась на стационарном лечении. У нее отказала речь, перекосило лицо. Общение было только глазами. Истец длительное время покупала ей книжки с яркими картинками, и заново учила тётю говорить. Говорила она по слогам. Но состояние психическое ухудшалось. Тетя всё забывала, не узнавала людей, путала события, забывала слова, их значение. Хорошо знакомых её людей не помнила. Стала очень обидчивой, раздражительной. В 2015 г., в мае, у тёти случился инсульт. Состояние резко ухудшилось. Она стала капризной, как ребенок. Плакала безо всякого повода. Людей вообще вспомнить не могла. Терялась на улице. Дяди неоднократно её искал по району, и находил беспомощную, далеко от дома. Она не могла найти свой дом, квартиру. Сидела на скамейке и плакала. Были случаи, когда оставляла без присмотра газ, и уходила. Дядя даже перестал ездить куда-либо, поскольку боялся, что может быть взрыв газа. Тётя стала общаться с сомнительными личностями — наркоманами, людьми без определенных занятий. Рассказывала какие-то небылицы о своих новых знакомых. Они были очень напуганы. Пытались предпринимать меры, для того, чтобы обезопасить тётю. В мае 2017 г. она с матерью была на ее дне рождения. Тетя вела себя не адекватно. Дядя на дне рождения говорил, что у нее склероз усугубляется. Звонивших её поздравить, она не узнавала, путала имена, и плакала без повода. В 2017 году им позвонил дядя и сообщил о смерти тети. Они с матерью незамедлительно оформили похороны, оплатили их. Дядя был в шоке от смерти жены. Он стал сильно злоупотреблять спиртными напитками. После сказал, что боится родственницу жены, — Р., поскольку та заставила их подписать какие-то бумаги на квартиру, а взамен обещала их содержать, но не делала этого. Дядя стал выпивать еще сильнее после общения с Р. Речь его стала бессвязна. Они приезжали к нему. Дверь он им не открывал. Они звонили ему. Трубку никто не брал — ни мобильный, ни квартирный телефон. Стали звонить Р. И оказалось, что дядя умер в ноябре 2017 года Со слов Р., он умер от инсульта в ванной, затопил соседей горячей водой. Они были потрясены, поскольку Р. ни им, ни кому из родственников даже не сообщила о произошедшем, кремировала дядю незамедлительно. Зачем — то урну с прахом повезла в Москву. Несмотря на то, что вся родня похоронена в Любани. Полагала, что в момент заключения юридически значимых сделок тетя и дядя не могли понимать значение своих действий и руководить ими на основании изложенного.
Представитель истца в судебное заседание явилась. Просила суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились. Просили суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, по следующим основаниям. 01.09.2015 между Г.З., Г.Е. и Р. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург. Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург П. Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса с установлением личностей сторон и проверкой дееспособности сторон. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 11.09.2015. Денежные средства были переданы по данному договору. В мае 2017 умирает Г.З., а в ноябре 2017 умирает Г.Е.. 16.08.2017 Г.Е.. было составлено завещание на бланке от 16.08.2017 и удостоверенное нотариусом П. и зарегистрированное в реестре за № Н-662, согласно которого он в случае смерти делает следующее распоряжение все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось завещает Р.. При этом ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также у истца нет права на предъявления данного иска, поскольку завещание оформлено на ответчика. В свою очередь истцом не представлено каких либо доказательств того, что Г.З. и Г.Е. в момент совершения юридически значимых действий не могли понимать значение своих действий и руководить ими.
Третье лицо – нотариус нотариального округа Санкт-Петербург П. в суд не явилась. О дне, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым, на основании ст. ст. 42, 43, 57 Закона РФ «Основы законодательства РФ о нотариате» нотариус при совершении нотариального действия проверяет личность обратившегося, проверяет его дееспособность, устанавливает волеизъявление. В нотариальной конторе прием граждан осуществляется по предварительной записи, что особенно удобно людям пожилого возраста. Личность обратившегося устанавливается на основании паспорта. Дееспособность и волеизъявление выясняется нотариусом в процессе беседы с гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия. При совершении нотариальных действий от пожилых граждан, она уделяет особое внимание их поведению, беседует на отвлеченные темы, чтобы убедиться в их дееспособности, способности понимать значение своих действий руководить ими, проверить их намерения и правильно выявить волю на составление конкретного документа. В случае, если будет хоть малейшее сомнение в способности лица реально осознавать действительность происходящего, в совершении нотариального действия этому лицу будет отказано. Относительно обстоятельств оформления договора купли-продажи квартиры по адресу Санкт-Петербург, пояснила следующее На предварительную консультацию по удостоверению сделки приходила Р., которая пояснила, что будет покупать квартиру у своих пожилых родственников супругов Г-ых. Р. была проконсультирована и получила разъяснения о том, какие документы следует получить для удостоверения договора. 01.09.2015 в нотариальную контору пришли на прием Г.Е., Г.З., Р. для удостоверения договора купли-продажи квартиры по адресу Санкт-Петербург. Собственники предъявили необходимые документы, в том числе Выписку из ЕГРП (получила лично Г.З.), справку о регистрации по форме 9 (была получена также лично Г.З.). Перед удостоверением договора Г.Е. и Г.З. были разъяснены правовые последствия договора купли-продажи, выяснены все существенные условия договора, в том числе цена продажи и каким образом будут происходить расчеты. Супруги Г-ы пояснили, что все вопросы с Покупателем согласованы, деньги они уже получили и все финансовые вопросы урегулированы. Также Г. Е. и Г.З. сообщили, что Р. является их родственницей и они договорились с ней о том, что после продажи останутся прописаны и будут проживать в указанной квартире. Им было разъяснено, что регистрация обременения права пожизненного пользования и проживания производится только на основании договора ренты (договора пожизненного содержания с иждивением). Также разъяснены различия между договором ренты, договором купли-продажи и договором дарения. В процессе беседы с супругами Г.Е. и Г.З. было выявлено, что они понимали значение своих действий и руководили ими, совершали осознанные волевые, рассудительные, разумные действия, понимали правовые последствия договора купли-продажи. Разумные и адекватные ответы на задаваемые ею вопросы в процессе беседы показали, что воля и интеллект гр. Г.Е. и Г.З. не нарушены, что они твердо осознавали значение своих действий и их последствия. После подробных разъяснений Г.Е. и Г.З. подтвердили свои намерения оформить договор купли-продажи с указанием условия о том, что после перехода права собственности будут сохранять права пожизненного пользования и проживания в указанной квартире по адресу Санкт-Петербург. При удостоверении договора, текст договора она всегда читает вслух, при этом ее помощник сверяет данные по документам. Только после того, как проект договора сторонами полностью одобрен, им разъяснены соответствующие статьи ГК РФ, договор распечатывается в трех экземплярах и подписывается сторонами. Каждая сторона договора получает свой экземпляр. Таким образом исключаются любые заблуждения Г.Е. и Г.З. в отношении условий договора купли-продажи указанной квартиры. С учетом вышеизложенного, нотариально удостоверенный 01.09.2015 договор купли продажи квартиры по адресу Санкт-Петербург, в соответствии с действующим законодательством является действительным. 16.08.2017 к ней на прием пришел Г.Е. по вопросу оформления наследства после умершей жены и составления завещания (была предварительная запись по телефону). Наследственное дело к имуществу Г.З., умершей в мае 2017 в 09 часов 30 минут, было открыто на основании личного заявления Г.Е. Также он оформил доверенность на ведение наследственного дела на имя Р., пояснив, что она ему во всем помогает. Г.Е. попросил удостоверить от его имени завещание на все имущество на Р.. Любое удостоверение завещания, самое простое занимает не менее 30-40 минут, а то и более. В беседе устанавливается какой документ гражданин хочет оформить, какое имущество он хочет завещать (конкретно
Третье лицо — Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд не явилась. О дне, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и письменную позицию по делу, согласно которой, вынесение решения оставляют на усмотрение суда.
Заслушав доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, изучив возражения третьих лиц относительно предъявленного искового заявления, выслушав показания свидетелей со стороны истца и ответчика, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом в судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение расположенное по адресу Санкт-Петербург, адрес принадлежало Г.З. и Г.Е. на праве общей долевой собственности на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, и договора купли-продажи доли коммунальной квартиры. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.
01.09.2015 между Г.З., Г.Е. с одной стороны и Р. с другой стороны был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу Санкт-Петербург. Из п. 5 данного договора следует, что стороны подтвердили, что расчеты ими произведены полностью до подписания настоящего договора вне нотариальной конторы. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 11.09.2015.
Из свидетельства о смерти следует, что умерла Г.З..
16.08.2017 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург П. было заведено наследственное дело наследодателя Г.З. по заявлению Г.Е.
18.12.2017 было выдано Г.Е. свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, в т ом числе компенсациями по закрытым вкладам.
16.08.2017 Г.Е. было составлено завещание от 16.08.2017 и удостоверенное нотариусом П. и зарегистрированное в реестре за № Н-662, согласно которого он в случае смерти делает следующее распоряжение все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось завещает Р..
Из свидетельства о смерти следует, что в ноябре 2017 года умер Г.Е..
18.01.2018 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург П. было заведено наследственное дело наследодателя Г.Е.
Указанные выше факты, сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Указанное выше завещание было подписано собственноручно наследодателем. Данный факт стороны в судебном заседании не оспаривали.
На основании ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В рамках гражданского дела судом по ходатайству сторон была назначена комплексная судебная психолого-П. экспертиза, производство которой было поручено экспертам Городской П. Б. № Санкт-Петербурга.
Согласно заключения комиссии экспертов №.775.2 ГКУЗ «Городской П. Б. №» Г.Е. психическим расстройством, которое бы лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи 01.09.2015 и завещания 16.08.2017, не страдал, на это указывают материалы гражданского дела, мед.документации, из которых следует, что подэкспертный в 40 лет обращался за консультативной помощью в институт им. В.М.Бехтерева в связи с нарушениями сна, в последующем в поле зрения психиатров не попадал, самостоятельно решал свои социальные и бытовые проблемы, вел независимое существование, в том числе после смерти жены. Психолого-П. анализ показал, что в материалах дела, мед.документации отсутствуют объективные данные о наличии у Г.Е. в юридически значимый период выраженных интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых и аффективных нарушений, а также о том, что Г.Е. находился под психологическим влиянием или психологическом давлением, таким образом, по своему состоянию в момент подписания договора купли-продажи 01.09.2015 и завещания 16.08.2017 он мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно заключения комиссии экспертов №.776.2 ГКУЗ «Городской П. Б. №» Г.З. психическим расстройством, которое бы лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи 01.09.2015, не страдала, у нее отмечались признаки органического астенического расстройства в связи с сосудистым заболеванием, на это указывают материалы гражданского дела, медицинская документации, из которых следует, что у испытуемой после перенесенного в 2010 года острого нарушения мозгового кровообращения первые месяцы наблюдались явления сенсомоторной афазии, однако в последующем состояние улучшилось, при осмотрах соматическими врачами самостоятельно предъявляла жалобы, психические нарушения исчерпывались церебрастенической симптоматикой (головными болями, головокружениями, слабостью), на консультацию к психиатру не направлялась, в П. стационары не госпитализировалась, в 2013 году осуществляла юридически значимое действие (покупка жилой площади). Психолого-П. анализ показал, что в материалах дела, медицинской документации отсутствуют объективные данные о наличии у Г.З. в юридически значимый период выраженных интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых и аффективных нарушений, а также о том, что Г.З. находилась под психологическим влиянием или психологическим давлением, таким образом, по своему состоянию она могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи 01.09.2015.
Ещё на стадии подготовки к судебному разбирательству, а затем и при рассмотрении дела по существу судом как истцу, так и ответчикам предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований и возражений на них.
Истец, как и ответчики, и третье лицо, кроме проанализированных доказательств более суду доказательств не представили.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе принципов состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
По смыслу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
С учётом общих начал доказывания в гражданском судопроизводстве, суд полагает, что именно на стороне истца лежит бремя доказывания нахождения истца в момент совершения договора купли-продажи в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что может свидетельствовать о недействительности подобной сделки.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подобных доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о наличии оснований для признания совершённых 01.09.2015 между Г.З., Г.Е. с одной стороны и Р. сделки по купли-продажи квартиры недействительной, а также составленного Г.Е. завещания от 16.08.2017 и удостоверенного нотариусом в пользу ответчика, в связи с нахождением Г.З. и Г.Е. в момент заключения указанных выше сделок в таком состоянии, когда они не были способны понимать значение своих действий и руководить ими, стороной истца суду представлено не было, а судом таких фактов в ходе рассмотрения дела по существу установлено не было.
Как следует из договора купли-продажи квартиры от 01.09.2015, данный договор был подписан сторонами в присутствии нотариуса, при удостоверении сделки текст договора зачитывался сторонам вслух и содержание договора соответствует воле сторон, о чем указано в удостоверительной надписи нотариуса и следует из текста договора. Содержание статей 31 ЖК РФ, 223, 288, 460, 549 – 551, 554 – 558, 166 – 181 ГК РФ, ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» сторонам нотариусом разъяснено.
Из завещания Г.Е., составленного от 16.08.2017 и удостоверенного нотариусом П. и подписанного Г.Е. в присутствии нотариуса, следует, что при удостоверении сделки текст завещания зачитывался вслух и содержание завещания соответствует воле стороны, о чем указано в удостоверительной надписи нотариуса и следует из текста договора. Содержание статьи 1149 ГК РФ, стороне нотариусом разъяснено.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает установленным, что Г.З. и Г.Е. лично подписали договор купли-продажи принадлежащей им квартиры, а Г.Е. дополнительно еще и завещание, которые удостоверены нотариально, нотариусом разъяснялось содержание условий заключаемых сделок и последствия заключения данных сделок, экземпляры данных сделок нотариусом были вручены сторонам, что прямо следует из нотариально удостоверенных сделок. За разъяснениями положений Гражданского кодекса РФ в случае их неясности Г.З. и Г.Е. после заключенных указанных выше сделок к нотариусу не обращались, хотя не были лишены такой возможности. Данный факт, стороны в судебном заседании не оспаривали.
Из доводов нотариуса следует, что при удостоверении нотариусом указанных выше сделок, личности обратившихся граждан была установлены нотариусом на основании паспортов, дееспособность проверена в ходе личной беседы в соответствии со ст. 42, ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате.
Оценивая такой источник доказательств, как показания свидетелей, и доводы истца, судом учитывается и то обстоятельство, что субъективное восприятие и понимание адекватности поведения лица в период, предшествующий юридически значимому либо следующий за ним, не могут с объективностью достоверно и бесспорно свидетельствовать о нахождении Г.З. и Г.Е. именно в момент заключения указанных выше сделок в таком состоянии, когда они не были способны понимать значение своих действий и руководить ими.
При этом суд учитывает тот факт, что свидетели со стороны истца и истец не пояснил суду о состоянии Г.З. и Г.Е. именно в момент совершения юридически значимых действий, а именно 01.09.2015 при подписании договора купли-продажи, и завещания 16.08.2017. То обстоятельство, что Г.З. по их словам, после первого инсульта постоянно вела себя неадекватно, а по их словам Г.Е. злоупотреблял спиртными напитками, — безусловно не может свидетельствовать о неспособности Г.З. и Г.Е. понимать значение своих действий и руководить ими именно в момент совершения указанных выше юридически значимых действий.
Оценивая такой источник доказательств по делу, как заключения экспертов, судом учитывается и однозначный вывод экспертов о том, что Г.Е. по своему состоянию в момент подписания договора купли-продажи 01.09.2015 и завещания 16.08.2017 мог понимать значение своих действий и руководить ими и не находился под психологическим влиянием или психологическим давлением. А так же однозначный вывод экспертов о том, что Г.З. по своему состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи 01.09.2015, и не находилась под психологическим влиянием или психологическим давлением.
Указанные экспертные заключения является понятными, основаны на материалах дела и представленных сторонами медицинских документах, обоснованы, выводы комиссии экспертов являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.
Каких-либо оснований не доверять экспертным заключениям, а также оснований усомниться в компетенции комиссии судебно-медицинских экспертов, сторонами суду не представлено, судом подобных оснований не выявлено.
Эксперты перед началом производства экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что прямо следует из самого экспертного заключения.
Правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает установленным, что непосредственно в момент совершения оспариваемых сделок – Г.З. и Г.Е. могли понимать значение своих действий и руководить ими, и не находилась под психологическим влиянием или психологическим давлением.
Истец и его представитель в судебном заседании указали, что помимо объяснений самого истца, показаний свидетелей с их стороны и медицинских документов, иных доказательств в обоснование доводов искового заявления не имеется.
Поскольку достаточных и убедительных доказательств, со всей полнотой достоверно и бесспорно свидетельствующих о необходимости удовлетворения исковых требований истца о признании договора купли-продажи квартиры от 01.09.2015, и завещания от 16.08.2017 недействительными, истцом и его представителем суду не представлено, у суда, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не имеется законных оснований для удовлетворения подобных исковых требований, которые на нормах действующего законодательства и материалах дела, непосредственно в судебном заседании исследованных доказательствах по делу в их совокупности, не основываются.
Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что поскольку оснований для отмены и признания договора купли-продажи от 01.09.2015, и завещания от 16.08.2017 недействительной сделкой у суда не имеется, то соответственно, отсутствуют и правовые основания для применения последствий недействительности сделки.
Одновременно стороной ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 (один) год.
Как следует из нормы п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как пояснил суду представитель истца, об оспариваемых ими сделках, истец узнала только после смерти дяди – Г.Е. который умер в ноябре 2017 года, после обращения ею к нотариусу.
За восстановлением своего нарушенного, по мнению истца, права, истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга 18.04.2018 года
На основании изложенного выше, суд полагает, что срок исковой давности при подаче искового заявления в суд истцом пропущен не был.
Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны ответчика и третьего лица, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворить в указанной выше части, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.
Как следует из ст. 88 п. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 95 п. 3 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. При частичном удовлетворении иска судебные расходы обе стороны несут пропорционально. Таким образом, суммы, подлежащие выплате за проведение экспертизы, возмещаются обеим сторонам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, для подтверждения или опровержения юридически значимых обстоятельств, а, следовательно, согласно правил ст. 96 ГПК РФ судебные расходы в данном случае подлежат взысканию с участников процесса по аналогии с правилом ст. 98 ГПК РФ.
Из определения о назначении экспертизы следует, что расходы по производству экспертизы были возложены судом на сторону истца.
Согласно ходатайства ГКУЗ «Городской П. Б. №» они просят взыскать с судебные расходов, понесенных ими в связи с производством по делу судебной экспертизы, и не оплаченные истцом в размере данные изъяты.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявление ГКУЗ «Городской П. Б. №» о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 194 — 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Б. к Р. о признании договора капли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки, о признании завещания недействительным и применении последствий недействительной сделки, – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Б. в пользу ГКУЗ «Городской П. Б. №» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 839 руб..
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца.
Судья
Наши юристы в СМИ и на ТВ
