Апелляционное определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 г.           N 33-207/2020

Судья: Коваль Н. Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Грибиненко Н. Н.
судей Савельевой Т. Ю.
Яшиной И. В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-719/2018 по апелляционной жалобе Г. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года по иску Б.А. и Ч. к Г. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными,
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н. Н., выслушав объяснения представителя ответчика Г. — адвоката О.А., действующей на основании доверенности сроком на три года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей истцов Б.А., Ч. — К., В., действующих за Б.А. на основании доверенности от <дата> сроком на три года, за Ч. — на основании доверенности сроком на три года, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Б.А. и Ч. (добрачная фамилия — Б.) являются детьми Б.В., умершего. После смерти Б.В. истцы, являющиеся наследниками умершего первой очереди, обратились к нотариусу С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, заведено наследственное дело. На момент смерти Б.В. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Санкт-Петербург, где он был зарегистрирован на момент смерти, а также иное имущество. 15.03.2017 года Б.В. совершил завещание, по которому все принадлежащее ему имущество завещал Г., завещание удостоверено нотариусом Санкт-Петербурга С. Г. выдано свидетельство о праве на наследство.
По мнению истцов, на момент составления завещания отец, страдая различными хроническими заболевания, не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими, что, учитывая его преклонный возраст (78 лет) свидетельствует об отсутствии доказательств, указывающих на наличие у него волеизъявления на составление завещания. На основании изложенного истцы просили признать недействительным завещание от 15.03.2017 года, удостоверенное нотариусом Санкт-Петербурга С., в соответствии с которым Б.В. завещал все свое имущество ответчику; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Г. после смерти Б.В.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены. Признано недействительным завещание от 15.03.2017 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга С., Б.В., умершего, в пользу Г. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Г. после смерти Б.В.
Ответчик не согласилась с постановленным судом решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Б.А. и Ч. отказать в полном объеме.
Истцы Б. А. и Ч., ответчик Г. о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, представителей истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из материалов дела, истцы Б.А. и Ч. являются детьми Б.В., умершего.
На момент смерти Б.В. состоял на регистрационном учете и фактически проживал по адресу: Санкт-Петербург, являлся собственником данной квартиры.
14.08.2017 года ответчик Г. обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург С. с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершего Б.В. Нотариусом С. 14.08.2017 года заведено наследственное дело.
Как усматривается из материалов дела, Б.В. 15.03.2017 года составил завещание, удостоверение вышеуказанным нотариусом, согласно которому все свое имущество он завещал Г.
Определением суда по ходатайству истцов назначена и проведена комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: какими заболеваниями (в том числе психическими) страдал Б.В., умерший 25.07.2017 года, на 15.03.2017 года — дату составления завещания в пользу Г.; мог ли Б.В. с учетом имеющихся у него заболеваний, возрастных особенностей, индивидуальных психологических качеств, понимать значение своих действий и руководить ими, сознавать их реальное содержание на момент составления завещания 15.03.2017 года.
Согласно заключению комиссии экспертов от 07.07.2018 СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница N 6», Б.В. на дату составления завещания — 15.03.2017 года по своему состоянию, характеризовавшемуся выраженным, Б.В.П. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, показания допрошенных экспертов, руководствуясь положениями ст. ст. 1118, 1119, 1124, 1131, 168, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Б.А. и Ч. в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим обстоятельствам.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.
Как усматривается из материалов дела, согласно ответу нотариуса С. от 28 февраля 2019 года, на запрос судебной коллегии, Б.А. и Ч. не подавали по месту открытия наследства заявлений о принятии наследства в отношении имущества Б.В., умершего (л.д. 84).
Согласно ответа нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург С. от 15.03.2019 года на запрос судебной коллегии, Б.А. и Ч. 07.03.2019 года подали в нотариальную контору заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после умершего 25.07.2017 года Б.В. (л.д. 92).
При этом доказательств обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства либо заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство до принятия судом обжалуемого решения от 27.11.2018 года, истцами не представлено.
Вступившим в законную силу определением Приморского районного суда от 02.07.2019 года заявление Б.А. и Ч. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ. Судом установлено наличие спора о праве (том. 2 л.д. 128-133).
Учитывая, что истцы с соответствующими заявлениями о принятии наследства после умершего Б.В. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращались, с заявлениями о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства также не обращались, доказательств обратного не представили, следовательно, истцы, являясь наследниками умершего Б.В., не выразили волю на приобретение наследства, оставшегося после смерти наследодателя, в связи с чем оснований для возникновения прав на наследственное имущество, оставшееся после Б.В., у истцов не возникло.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы не наделены правом обжалования завещания и свидетельства о праве на наследство, выданных ответчику Г., а у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Б.А. и Ч.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Б.А. и Ч. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.А. и Ч. к Г. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными — отказать.