Решение суда

Дело № 2-6613/18                   26 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н. Е., при секретаре Царикаевой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. и К. к Б. о включении имущества в наследственную массу и разделе наследственного имущества,

У с т а н о в и л:

В. и К. 10.04.2018 совместно обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б., изменив исковые требования, в результате чего просят включить в наследственную массу после смерти Д., скончавшейся 10.12.2013 года, транспортное средство – автомобиль марки Тайота Камри, 2011 года выпуска, выделить ее супружескую долю в совместно нажитом имуществе в размере ½ доли в праве собственности на данное имущество, признать за В. и К. право собственности в порядке наследования по закону по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Тайота Камри, 2011 года выпуска, взыскать с Б. в пользу В. и К. компенсацию 1/6 доли в транспортном средстве по 131 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указывают, что стороны спора являются наследниками первой очереди после умершей 10.12.2013 Д., после ее смерти было открыто наследственное дело, помимо иного наследственного имущества в состав наследства входит супружеская доля Д. на транспортное средство Тайота Камри, приобретенный на имя ответчика Б. 11.02.2011, с момента открытия наследства и по сегодняшний день вышеуказанный автомобиль находится во владении ответчика.
В ноябре 2017 года истцом В. было подано заявление нотариусу о выделе супружеской доли в общем имуществе супругов, от нотариуса получен ответ о необходимости обращения с таким заявлением в суд.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поддержал представленные письменные возражения на иск.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что 10 декабря 2013 г. скончалась Д. (л.д. 13-15).
Наследниками первой очереди являются сын В., дочь К. и супруг Б. (л.д.16, 17, 18).
В период брака Д. и Б., на имя ответчика был приобретен автомобиль марки Тайота Камри (л.д. 35-36).
24.11.2017 В. обратился с заявление к нотариусу о выделении супружеской доли в общем совместном имуществе, нажитом Д. в период брака с Б., состоящем из автомашины Тойота Камри (л.д.52).
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с п.4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу п.п.1 и 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Из статьи 16 Семейного кодекса РФ следует, что брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Статьей 205 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока исковой давности.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Д. скончалась 10 декабря 2013, следовательно, брак между Д. и Б. прекращен также 10 декабря 2013.
С настоящими исковыми требованиями В. и К. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 10 апреля 2018, т.е. за пределами установленного законом срока.
Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями по уважительным причинам, суду не представлено.
Представленное заявление В. нотариусу о выделении супружеской доли в общем совместном имуществе, нажитом Д. в период брака с Б. от 24.11.2017 не свидетельствует о невозможности обращения истцов с заявленными требованиями в период исковой давности.
Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56,67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В. и К. в иске к Б. о включении имущества в наследственную массу и разделе наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 15 февраля 2019 г.