Апелляционное определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 г. N 33-6677/2020

Судья: Зорикова А. А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н. Г.
судей Ничковой С. С., Рябко О. А.
с участием прокурора Бахтиной Н. И.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2020 года гражданское дело N 2-2227/2019 по апелляционной жалобе ЖСК на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года по иску ЖСК к Т. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Малининой Н. Г., объяснения представителей ЖСК – Ч., Т.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, третьего лица Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга — К., возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

установила:

ЖСК обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т. о прекращении право пользования жилым помещением, выселении из квартиры Санкт-Петербурга без предоставления другого жилого помещения, признании право собственности ЖСК на квартиру.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ЖСК осуществляло строительство жилого дома в Санкт-Петербурге, квартиры в котором по ранее действовавшему законодательству предоставлялись членам кооператива по ордерам с оплатой стоимости их строительства в рассрочку путем внесения паевых взносов. В соответствии со ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. До момента выплаты членом кооператива пая за квартиру в полном объеме она является собственностью кооператива. Квартира в Санкт-Петербурге на основании ордера Ленгорисполкома N089761 от 12.07.1985 года была предоставлена члену ЖСК М., который был зарегистрирован и проживал постоянно с 01.10.1985 года в качестве нанимателя в указанном жилом помещении. Право собственности на квартиру у М. не возникло в связи с неполной уплатой паевых взносов, в ЕГРН в установленном порядке не зарегистрировано. 27.10.2018 года М.. умер. 18.01.2017 года М. вселил в квартиру ответчика Т., который членом семьи нанимателя не являлся, в связи с чем не приобрел равных с нанимателем прав пользования жилым помещением.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ЖСК отказано.
В апелляционной жалобе ЖСК просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Т. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 «О собственности в СССР» член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичные положения закреплены в п. 4 ст. 218 ГК РФ.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации — с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.07.1985 года на основании решения (распоряжения) Ленгорисполкома от 05.06.1985 года № 753Р М. на семью из одного человека выдан ордер N 089761 на право занятие однокомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург.
01.10.1985 года М. был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург.
18.01.2017 года М. в качестве члена семьи зарегистрировал Т.
Согласно сведениям ЕГРН в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург право собственности не зарегистрировано.
27.10.2018 года М. умер.
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти М. не заводилось.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стоимость квартиры по спорному адресу составляла 6 919 руб. 98 коп., первоначальный взнос составил 2 300 руб., размер ссуды — 4 982 руб. 33 коп., из них размер основной ссуды — 4 483 руб. 65 коп., размер дополнительной ссуды — 498 руб. 68 коп.
Согласно сведениям карточки учета внесенных М. денежных средств, в период с 1985 года по 1990 годы М. внес денежные средства в сумме 6 919 руб. 98 коп., что соответствует стоимости квартиры.
Сумма 24 руб. 91 коп. значится как проценты за пользование ссудой за 1985 год, которые были погашены М. в декабре 1990 года.
Разрешая заявленные ЖСК требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что М. при жизни произвел выплату пая в полном объеме, в связи с чем у него возникло право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург. Между тем, принимая во внимание, что наследники М. с заявлением о принятии наследства не обращались, то право собственности на спорное жилое помещение, как на выморочное имущество, перешло к Санкт-Петербургу в лице Администрации Красносельского района, а потому ЖСК является ненадлежащим истцом по данным требованиям.
Судебная коллегия соглашается данным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что в период жизни М. произвел выплату паевого взноса в полном объеме, в связи с чем у него возникло право собственности на спорное жилое помещение.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ЖСК ранее с требованиями к М. о выплате паевого взноса, не обращалось, право собственности на квартиру не регистрировало.
Доводы жалобы о том, что суд незаконно пришел к выводу, что спорное имущество является выморочным, а настоящее законодательство не регулирует порядок передачи такого имущества в собственность государства, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1152 Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного отказ от наследства не допускается.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Поскольку спорная квартира является выморочным имуществом, для приобретения его как наследства специальное волеизъявление не требуется.
Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на содержание выводов суда, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к изложению позиции истца, высказанной в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года — оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК — без удовлетворения.