Решение суда

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2010 года

Дело № 2-2273/10 10 августа 2010года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бочкова В. А., при секретаре Павловской О. В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об обжаловании решения Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки ИП З. об обязании согласования внеплановой выездной проверки ИП З.,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее Роспотребнадзор по городу Санкт-Петербургу) обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки ИП З., обязании согласования внеплановой выездной проверки ИП З. В обоснование заявления указало, что 02.04.2010г. начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах выдал распоряжение № 78-03-08-608/В-10 о проведении внеплановой выездной проверки ИП З., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.С.. Основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилось обращение А. на нарушение условий при хранении мяса в магазине ИП З. В тот же день начальник территориального отдела обратился в прокуратуру с заявлением о согласовании проведения проверки ИП З. 05.04.2010 года заместителем прокурором Красногвардейского района Санкт-Петербурга принято решение об отказе в согласовании проверки в связи с отсутствием оснований для ее проведения. В результате отказа прокурора должностные лица лишены возможности выполнять свои должностные обязанности по предупреждению, обнаружению, и пресечению нарушений санитарного законодательства. Просило признать отказ незаконным, отменить решение прокурора, обязать его согласовать проведение внеплановой выездной проверки ИП З. (л.д.4-8).

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание явился, заявление поддержал, пояснил, что целью внеплановой выездной проверки ИП З. является проверка информации, поступившей от А. о возникновении причин угрозы причинению вреда здоровью.

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что из приложенных к заявлению документов не усматривалось оснований для проведения проверки.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

13.03.2010 года в адрес Роспотребнадзор по городу Санкт-Петербургу направлено заявление А., согласно которому А. третий раз просит рассмотреть вопрос о проведении проверки санэпидсостояния в сети магазинов «М», в связи с нарушением условий хранения мяса в холодильной камере (л.д.28).

02.04.2010 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах издано распоряжение № 78-03-08-608/В-10 о проведении внеплановой выездной проверки ИП З., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. С. (л.д.24-26).

02.04.2010 года начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах обратился в прокуратуру Красногвардейского района с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ИП З. (л.д.13, 14).

05.04.2010 года заместителем Прокурора Красногвардейского района принято решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки ИП З., в связи с отсутствием оснований для её проведения на основании пп.2 п.11 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (л.д.11).

В соответствии с п.п.а п.2 ч.2 ст.10 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008г. основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.10 указанного федерального закона обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно п.п.2 ч.11 ст.10 федерального закона основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки являются отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи.

Исходя из принципов защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, изложенных в ст.3 федерального закона, следует, что положения данного закона связанные с регламентированием порядка осуществления контроля, направлены на установления баланса между организацией контроля за осуществлением деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и презумпцией их добросовестности, а также снижения возможности для использования положений указанного закона как инструмента давления на субъектов предпринимательской деятельности путем провоцирования проверок по заявлениям и обращениям граждан.

Следовательно, не любое обращение может служить основанием для внеплановой проверки.

Так, не могут служить основанием для проведения внеплановой выездной проверки обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, являющейся допустимой причиной для проверки.

В соответствии с ч.2 ч.6 ст.15 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам. Не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п.1.1 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 года, разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее — организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Пунктами 7.2, 7.6, 7.8, 7.9. указанных Санитарных правил предусмотрены требования к хранению пищевых продуктов:

7.2. Количество принимаемых скоропортящихся, замороженных и особо скоропортящихся пищевых продуктов должно соответствовать объему работающего холодильного оборудования.

Хранение и реализация скоропортящихся продуктов, за исключением продукции, требующей более жестких режимов хранения, осуществляется при температуре не выше +6 град. С.

7.3. Пищевые продукты принимаются в чистой, сухой, без постороннего запаха и нарушений целостности таре и упаковке. Перетаривание пищевых продуктов из тары поставщика в более мелкую тару не допускается.

7.4. Этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов.

7.5. Хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

7.6. При хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования. Продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т.п.), должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи.

7.7. Не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров.

7.8. Все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола.

Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится.

7.9. Охлажденное мясо (туши и полутуши) хранят в подвешенном состоянии на крючьях так, чтобы туши не соприкасались между собой, со стенами и полом помещения.

Мороженое мясо может храниться на стеллажах или подтоварниках.

Мясные полуфабрикаты, субпродукты, птица мороженая и охлажденная должны храниться в таре поставщика. При укладке в штабеля для лучшей циркуляции воздуха между ящиками необходимо прокладывать деревянные рейки.

Из текста обращения А. невозможно установить чем, каким действиями, бездействиями ИП З. нарушаются хранения мяса в холодильной камере.

К доводам представителя Роспотребнадзора в части представленного мнения ведущего специалиста-эксперта Н. от 31.03.2010 года, о том, что нарушения связанные с хранением мяса могут привести к возникновению массовых заболеваний среди населения (л.д.37), что в свою очередь свидетельствует о возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и указанные обстоятельства являются основанием для проведения внеплановой выездной проверки, суд относится критически, поскольку указанное мнение носит информационный характер, не подтверждает факт нарушения правил хранения пищевых продуктов ИП З.

При данных обстоятельствах, суд исходя из принципа презумпции добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей приходит к выводу, что обращение А. не может служить основанием для проведения внеплановой проверки, как не содержащие сведений о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 65, 71, 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об обжаловании решения Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки ИП З. об обязании согласования внеплановой выездной проверки ИП З. — отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: