Кассационное определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. N16322

Судья: Добрынина А. Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Корсаковой Н. П.

судей Быханова А. В. и Антоневич Н. Я.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2010 года дело N2-5468/10 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года по иску МИФНС России N17 по Санкт-Петербургу к Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Н. П., объяснения представителя истца Б., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

МИФНС России N17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском о взыскании с Д. задолженности по уплате транспортного налога за 2005-2008 годы в размере 9900 руб. и пени в размере 338 руб. 33 коп., указав, что 20.08.2009 года в налоговый орган из УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили сведения о том, что с 11.04.2003 года Д. является владельцем автомобиля ГАЗ-2705, с мощностью двигателя 99 л.с.

Истцовая сторона указывала, что в соответствии со ст.363 НК РФ и ст.2 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», МИФНС России N17 по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог за указанный автомобиль за период с 2005 по 2008 годы, налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога от 14.11.2009 года.

Поскольку в срок, установленный в уведомлении, налог уплачен не был, в соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня за период с 01.01.2010 года по 30.04.2010 года в размере 338 руб. 33 коп.

Решением суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МИФНС настаивает на отмене судебного решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для признания решения суда незаконным.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В силу ст.52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч.3 ст.3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При таком положении, является правильным вывод суда о том, что уведомление об уплате транспортного налога за 2005 год должно было быть направлено ответчице не позднее 30 дней до 01.06.2006 года, за 2006 год — не позднее 30 дней до 01.06.2007 года, за 2007 год — не позднее 30 дней до 01.06.2008 года, и за 2008 год — не позднее 01.06.2009 года.

Между тем, из материалов дела следует, что уведомление об уплате транспортного налога за 2005-2008 годы было направлено ответчице только 27.11.2009 года.

Исходя из этого, суд сделал правомерное суждение о том, что у ответчицы не возникло обязанности по уплате транспортного налога за 2005-2008 годы, поскольку налоговое уведомление не было ей направлено в установленный законом срок.

Помимо этого, судом установлено нарушение налоговым органом положений ст.70 НК РФ о сроке направления требования об уплате налога, в соответствии с которым требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

В данном случае требование об уплате налога за 2005 год должно было быть направлено не позднее 01.10.2006 года, за 2006 год — не позднее 01.10.2007 года, за 2007 год — не позднее 01.10.2008 года, за 2008 год — не позднее 01.10.2009 года.

Требование об уплате налога за 2005-2008 год было составлено 26.02.2010 года и направлено 04.03.2010 года, т.е. с нарушением установленного ст.70 НК РФ срока.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных ст.48 и 70 НК РФ.

Доводы представителя истца о том, что уведомление и требование об уплате налога были направлены несвоевременно по уважительной причине, т.к. сведения о наличии у Д. автомобиля поступили из УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области только 20.08.2009 года, были обоснованно отклонены судом в связи со следующим.

В соответствии со ст.85 НК РФ, в редакции, действовавшей до 02.09.2010 года, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Как правильно отмечено судом, невыполнение органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств, обязанности по сообщению сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, не может служить основанием, позволяющим налоговому органу направлять уведомление и требование об уплате транспортного налога по истечении сроков их направления, установленных законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Законом Санкт-Петербурга N487-53 от 04.11.2002 года «О транспортном налоге» срок направления налогового уведомления, и учитывая положения ст.48 и 70 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, истец на дату обращения с настоящим иском в суд утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2005-2008 годы, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 НК РФ.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по транспортному налогу препятствует и взысканию пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов.

Выводы суда основаны на правильном понимании и применении законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы правового обоснования не содержат, в связи с чем не имеется оснований для признания решения суда незаконным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.