Решение суда

Дело № 2-5415/10 13 октября 2010 года

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Белоножко О. П.

с участием представителя заявителя по доверенности Б., представителя заинтересованного лица З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Л. о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата Выборгского района Санкт-Петербурга о призыве на военную службу, о признании незаконным заключения врача-специалиста-хирурга, о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Муниципального образования Санкт-Петербурга от 22.06.2010г. о призыве его на военную службу, указав, что данное решение нарушает его права, т.к. он страдает заболеванием, при котором ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» — ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п.п.»а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

В дальнейшем Л. дополнил заявление, просил признать незаконным и отменить заключение врача-специалиста хирурга о признании его годным к военной службе, признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о признании его годным к военной службе, указав, что, несмотря на его просьбу направить его на дополнительное медицинское освидетельствование в связи с наличием плоскостопия, в нарушение п.4 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врач определил степень заболевания без дополнительных исследований и 22.06.2010г. признал заявителя годным к военной службе с незначительными ограничениями. 18.08.2010г. в отношении заявителя в СПб ГУЗ «Городской консультативно-диагностический центр» было проведено рентгенологическое обследование, в результате которого было установлено наличие заболевания, при котором заявитель должен быть признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу. Также заявитель указал, что в нарушение п.15 Раздела 2 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123, в отношении него не проводились какие-либо диагностические исследования.

Представитель заявителя по доверенности Б. в судебном заседании поддержала доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица по доверенности З. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что решения о призыве на военную службу в отношении Л. не принималось. Представленные заявителем рентгеновский снимок и справки о наличии у него заболевания, исключающего возможность призыва на военную службу, получены после того, как заявителю была определена категория годности к военной службе.

Заинтересованные лица — врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и врач специалист Военного комиссариата Выборгского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Л.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из копии личного дела призывника Л. следует, что в 2010г. решение о призыве Л. не принималось, что исключает возможность удовлетворения требования заявителя о признании такого решения незаконным.

Требование Л. о признании незаконным и отмене заключения врача-специалиста о признании его годным к военной службе, признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о признании его годным к военной службе, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.»а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В целях определения категории годности по состоянию здоровья граждан России к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г.

В соответствии с ч.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости — врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой на медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: годен к военной службе; годен к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годен к военной службе; временно не годен к военной службе; не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4 ст.5.1 указанного закона).

Согласно данным личного дела Л., 22.06.2010г. он был осмотрен врачами специальностей, которые установили категорию годности к военной службе «Б-3», (л.д.34-об.).

Заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, от 22.06.2010г. Л. была установлена категория годности к военной службе «Б-3» на основании п.68 пп.»г» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. ( «Б») (л.д.34-об.).

Доводы заявителя о неправомерности действий врача, и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, определивших категорию годности к военной службе без проведения дополнительного медицинского обследования, ничем не подтверждены.

Представленные заявителем заключение СПб ГУЗ «Городской консультативно-диагностический центр» по рентгенографии от 18.08.2010г., копия амбулаторной карточки Центральной консультативно-диагностической поликлиники с указанием диагноза, установленного Л., и справка Военно-медицинской Академии не могут объективно свидетельствовать о состоянии здоровья заявителя на момент освидетельствования, поскольку освидетельствование проводилось 22.06.2010г., категория годности к военной службе определена Л. 22.06.2010г., а справки датированы 18.08.2010г. т.е. получены после прохождения Лариным О. В. медицинского освидетельствования.

Согласно ст.25 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22.07.1993г. граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование; в случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии военнослужащие, граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, имеют право на производство независимой медицинской экспертизы в соответствии со ст.53 Основ и (или) обжалование заключений военно-врачебных комиссий в судебном порядке.

В соответствии с п.9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г., при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г., согласно п.7 которого независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым на основании законодательства РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

В судебных заседаниях судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы на предмет определения у Л. диагноза, подтверждающего его право на освобождение от призыва на военную службу, однако представитель заявителя отказалась от назначения экспертизы, считая, что заявителем представлены документы, подтверждающие его право на освобождение от призыва, а также в связи с тем, что судебно-медицинская экспертиза будет проводиться в военном медицинском учреждении, и у нее возникают сомнения в достоверности и объективности результатов экспертизы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требования ст.56 ГПК РФ заявитель в лице своего представителя уклонился от представления доказательств, подтверждающих заявленные им требования, путем проведения независимой экспертизы, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что обжалуемые заключения врачей являются необоснованными.

Кроме того, по мнению суда, оспариваемые заявителем заключения врачей не нарушают прав заявителя, поскольку решение о призыве Л. на военную службу на основании данных заключений не принималось; при новом призыве на военную службу Л. вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе.

Руководствуясь ст.12, 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении требований Л. о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата Выборгского района Санкт-Петербурга о призыве на военную службу, о признании незаконным заключения врача-специалиста, о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, — отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

 

Судья Добрынина А. Н.

 

00031.01.2012

Наши юристы в СМИ и на ТВ

Смотреть подборку видео по темам

НАШИ БАНКИ-ПАРТНЁРЫ