Кассационное определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 9 декабря 2010г. N16658

 

Судья Добрынина А. Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:


председательствующего Корнильевой С. А.


судей Тарасовой И. В., Савельевой М. Г.


при секретаре К.


рассмотрела в судебном заседании 9 декабря 2010 года гражданское дело N2-5415/10 по кассационной жалобе Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2010 года по заявлению Л. о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата Выборгского района Санкт-Петербурга о призыве на военную службу, о признании незаконным заключения врача-специалиста хирурга, о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан.


Заслушав доклад судьи Корнильевой С. А., объяснения представителя Л. — Б. (доверенность от 23 июня 2010 года, сроком на три года)


Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда


 

установила:

 

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2010 года в удовлетворении требований заявителю отказано.


В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считает его неправильным.


Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.


В соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.03г. N12, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.


Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.11).


Согласно п.17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:


А — годен к военной службе;


Б — годен к военной службе с незначительными ограничениями;


В — ограниченно годен к военной службе;


Г — временно не годен к военной службе;


Д — не годен к военной службе.


Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.


Согласно таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан с учетом физического развития, перечня болезней и статей расписания болезней определяются показатели предназначения по предусмотренным наименованиям родов войск, воинских частей.


Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.03г. N123, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.


Из материалов дела следует, что заключением врача руководящего работой врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан от 22.06.2010 года заявитель признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе «Б-3» на основании п.68 п.п.»г» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года .д.34).


В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на те обстоятельства, что принимая во внимание характер имеющегося у него заболевания, ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» — ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п.п.»а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу.


Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.5.1, п.п.»а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, Расписанием болезней, утвержденными Постановлением Правительства РФ N123 от 25.02.2003 года, Основами законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», установил, что заявитель заключением врача руководящего работой врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан от 22.06.2010 года признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе «Б-3», полагал, что оснований для признания данного заключения незаконным не имеется, вследствие чего, пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.


Как следует из материалов дела, комиссия врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования заявителя при призыве его на военную службу установила у заявителя заболевание, с учетом указанного заболевания пришла к выводу о категории годности к военной службе — Б-3 (категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), показатель предназначения для прохождения военной службы — 3), что нашло отражение в заключении врача-специалиста — хирурга, итоговом заключении врача, руководящего работой врачей-специалистов, от 22.06.2010 года, в личном деле призывника.


Заключение военно-врачебной комиссии от 22.06.2010 г. представленными в материалы дела доказательствами не опровергнуто.


Представленные заявителем медицинские документы не могут являться достаточными доказательствами, позволяющими суду сделать вывод о неправомерности вынесенного заключения, т.к. решение данного вопроса требует специальных познаний в области медицины.


В соответствии с п.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.


С учетом положений п.1 ст.79 ГПК РФ, судом был поставлен вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, от проведения которой заявитель отказался.


Иных доказательств в ходе рассмотрения дела заявителем суду не представлено.


При таком положении, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований верен.


Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.


Доводы кассационной жалобы, с учетом вышеизложенного, не могут быть приняты во внимание, сводятся к несогласию с выводом суда, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не содержат, вследствие чего, постановленное судом решение не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.


На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2010 года, оставить без изменения — кассационную жалобу без удовлетворения.

00031.01.2012

Наши юристы в СМИ и на ТВ

Смотреть подборку видео по темам

НАШИ БАНКИ-ПАРТНЁРЫ