Решение суда.

Дело № 2-5651/10 17 декабря 2010 года

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е. Е.,

при секретаре Драницыной Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. об обжаловании действий должностного лица – начальника Территориального пункта отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе М.

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Р. является собственником жилого строения находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Кировский административный район, садоводство «ХХХ» участок 363 (л.д.6)

Р. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица – начальника Территориального пункта Управления Федеральной миграционной служба в Кировском районе Санкт-Петербурга (далее ТП УФМС в Кировском районе Санкт-Петербурга) М.

В обоснование своего заявления Р. указал, что 13 ноября 2010 года он обратился на прием к начальнику ТП УФМС в Кировском районе Санкт-Петербурга М. с заявлением по форме о регистрации по месту жительства в жилом строении по адресу: Санкт-Петербург, Кировский административный район, садоводство «ХХХ», однако М. отказалась принимать у него данное заявление, нарушив его право обращаться в государственные органы с заявлениями, отказ принять заявление в письменном виде не выдала.

В связи с изложенным, заявитель просит признать незаконными действия начальника ТП УФМС в Кировском районе Санкт-Петербурга, обязать принять документы для регистрации и зарегистрировать заявителя по месту жительства Санкт-Петербург, Садоводство «ХХХ» (л.д.4-5)

Заявитель Р. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал и пояснил, что перед тем как 13 ноября 2010 года обратиться с заявлением о регистрации к начальнику ТП УФМС в Кировском районе Санкт-Петербурга его знакомый И., заранее, дома изготовил «Акт об отказе в приеме документов» так как заранее предполагал о том, что заявление у него не примут. ХХ ноября 20ХХ года он, Р., и его знакомые И. и С. пришли на прием к начальнику ТП УФМС в Кировском районе Санкт-Петербурга. Однако, начальник ТП М. отказалась принять у него, Р. заявление о регистрации. Выйдя из кабинета, он сообщил об этом М. и И., и они подписали заранее составленный акт.

М. заявленные требования не признала и пояснила, что 13 ноября 2010 года к ней на приём приходил Р. с целью получения консультации по вопросу регистрации в садоводстве, она разъяснила ему порядок его действий связанных с регистрацией, после чего он ушел. Никаких заявлений Р. ей не подавал, и она не отказывалась их принимать.

Также М. пояснила, что на приеме Р. был один, с ним в кабинет никто не заходил.

Представитель заинтересованного лица — УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К. действующая на основании доверенности (л.д.23) в судебном заседании требования Р. обоснованными не признала, представила письменные возражения (л.д.20-22)

Представитель заинтересованного лица отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе –Т., действующая на основании доверенности (л.д.24) в судебном заседании заявленные требования обоснованными не признала, поддержала письменные возражения на заявление представителя УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.

Суд, заслушав объяснения заявителя Р., заинтересованных лиц: М., представителя УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К., представителя отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Т., заслушав показания свидетеля И., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит на основании следующего:

Заявитель ссылается как на доказательство своих доводов о том, что 13 ноября 2010 года начальник ТП УФМС по Санкт-Петербургу М. отказалась принять у него заявление о регистрации по месту жительства на Акт об отказе в приеме документов (л.д.10), заявление (л.д.8) и показания свидетеля И.

Суд не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства Акт об отказе в приеме документов (л.д.10) в связи со следующим:

Из Акта об отказе в приеме документов следует, что 13 ноября 2010 года Р. начальником ТП УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано в приеме заявления о регистрации формы с приложениями, Акт подписан Р., И., С., а М. от подписи отказалась (л.д.10)

Допрошенный в качестве свидетеля И. пояснил, что 13 ноября 2010 года в его присутствии начальник ТП УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М. не отказывалась принять у Р. заявление и не отказывалась от подписи в Акте. Свидетель И. показал, что об отказе М. принять у Р. заявление, им с С. стало известно только со слов самого Р. так как ни он, М., ни И. с Р. в кабинет М. не заходили (л.д.27 оборот — 28)

Кроме того, представленное заявление формы от имени Р. адресованное в ТП УФМС датировано «25 октября 2010 года» (л.д.8)

Таким образом, Акт об отказе в приеме документов от 13 ноября 2010 года в соответствии со ст.ст.60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует признать недопустимым и недостоверным доказательством.

Суд приходит к выводу, что заявителем Р. и свидетель И., который обратился в суд с аналогичным заявлением (гражданское дело № 2-5652/10), была искусственно создана ситуация по составлению «Акта об отказе в приеме документов» начальником ТП М.

Сам по себе заполненный бланк заявления Р. датированный 25 октября 2010 года (лист дела 6) не доказывает того обстоятельства, что начальник ТП УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М. отказалась его принять.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании незаконным отказа начальника ТП М. в принятии заявления необоснованно. В удовлетворении заявления Р. следует отказать в полном объеме, так как требование об обязании рассмотреть заявление и зарегистрировать заявителя вытекают из требования о признании незаконными действий М. по отказу в приеме заявления, тогда как в настоящее время данные требования являются беспредметными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 59, 60, 67, 254, 257, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении заявления Р. о признании незаконными действий должностного лица – начальника Территориального пункта отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе М. С. Б., выразившихся в отказе принять заявление, об обязании принять документы о регистрации и зарегистрировать заявителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербура.

 

С у д ь я:

 

00026.04.2012

Наши юристы в СМИ и на ТВ

Смотреть подборку видео по темам

НАШИ БАНКИ-ПАРТНЁРЫ