пн-пт с 9.00 до 18.00
Дело № 2-1729/10 13 ноября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Бутковой Н. А.
при секретаре Чубаревой М. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н.К. о признании незаконным решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории внутригородского муниципального образования г.Колпино Санкт-Петербурга, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Н.К. обратился в суд с заявлением, дополнив требования по которому, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, осуществляющий призыв граждан в МО Колпинского района Санкт-Петербурга от 25.10.2010 об отказе в замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу; обязать призывную комиссию вынести заключение в отношении заявителя о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу; обязать предоставить ему копию решения призывной комиссии от 25.10.2010 об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную. В обоснование требований заявитель указал, что 20.09.2010 составил, а 29.09.2010 отправил по почте заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в отдел военного комиссариата по Колпинскому и Пушкинскому районам. 25.10.2010 явился по повестке на заседание призывной комиссии, убеждения и иные факторы, подробно описанные в своем заявлении о замене военной службы по призыву на АГС, подтвердил в полном объеме, на все вопросы членов призывной комиссии касательно его убеждений ответил четко и ясно, не позволив усомниться в их искренности. На неоднократные вопросы о причинах пропуска срока подачи заявления ответил, что его убеждения в полной мере сложились в августе-сентябре 2010г. в силу различных факторов, описанных в заявлении, которые озвучил на заседании призывной комиссии, просил признать причины пропуска срока подачи заявления уважительными и восстановить этот срок. Однако призывная комиссия единогласно приняла решение об отказе в замене военной службы на АГС «по техническим причинам», как он понял, в связи с пропуском срока подачи заявления. Заявитель считает это решение незаконным, поскольку нарушено его конституционное право на замену военной службы альтернативной гражданской, которое поставлено ниже процедурных предписаний, такой трактовки для отказа «по техническим причинам» п.4 ст.12 ФЗ «Об альтернативной службе» не содержит. 25.10.2010 он написал заявление на имя начальника отдела военного комиссариата с просьбой выдать ему оспариваемое решение, 28.10.2010 приходил за решением, но канцелярия был закрыта, он подождал около 3-х минут и удалился из здания призывного пункта.
Заявитель Н. К. в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Представитель Военного комиссариата г.Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, требования не признал, представил письменный отзыв на заявление.
Представитель призывной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, сведений о причинах неявки суду не представил. Неявка представителя заинтересованного лица не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, личное дело призывника Н.К., суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества – долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В статье 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации также закреплено право на альтернативную гражданскую службу в случаях, если несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию гражданина, а также в иных установленных федеральным законом случаях, которое связанно с конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания (ст.28 Конституции РФ), и содержится также в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях», который предусматривает, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (пункт 4 статьи 3).
Статья 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусматривает, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.
Исходя из положений ст.11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» Граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля — граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре — декабре текущего года;
до 1 октября — граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле — июне следующего года.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (п.1).
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:
выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
анализа документов, представленных гражданином;
анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (п.2).
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (п.3).
Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;
он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;
ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (п.4).
Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения (п.7).
Из личного дела призывника Н.К., 19.10.1990г.рожд., усматривается, что он был принят на учет в качестве призывника военным комиссариатом Колпинского района Санкт-Петербурга 28.02.2007. Решением призывной комиссии от 06.07.2009 Н.К. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ст.24 п.2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до получения среднего профессионального образования – до 30.06.2010.
02.07.2010 Н.К. проходил медицинскую комиссию в военном комиссариате Колпинского и Пушкинского районов. По результатам комиссии Н.К. было выдано направление на обследование в городскую больницу. Н.К. в судебном порядке обжаловались бездействие призывной комиссии по непринятию в отношении него решения о направлении на дополнительное обследование и действия врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по единоличному принятию решения о направлении его на дополнительное обследование. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2010 по гражданскому делу, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Н.К. отказано.
Указом Президента РФ от 30.09.10 № 1191 «О призыве в октябре-декабре 2010г. граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено с 01 октября по 31 декабря 2009г. осуществить призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.
29.09.2010 в Военный комиссариат Колпинского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга поступило заявление Н.К., датированное 20.09.2010, о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Решением призывной комиссии муниципального образования г.Колпино Колпинского района Санкт-Петербурга 25.10.2010 Н.К. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п.4 ст.12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», в связи с нарушением срока подачи заявления (заявление подано 20.09.10); доводы о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не убедительны.
Конституционный Суд РФ в определении от 17.10.06 № 447-О постановил, что статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Такими образом, пропущенный срок обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть восстановлен по уважительным причинам.
При этом действующее гражданское законодательство, регулирующее вопросы восстановления сроков давности, которое по аналогии возможно применить к возникшим правоотношениям, допускает возможность восстановления срока в исключительных случаях, когда такой пропуск имел место по обстоятельствам, связанным с личностью гражданина (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Как следует из выступлений заявителя и свидетеля П, допрошенной по ходатайству Н.К., члены призывной комиссии выясняли у заявителя причину пропуска срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, неоднократно задавая призывнику соответствующие вопросы.
Как подтвердил в судебном заседании Н.К., единственной причиной, по которой он пропустил установленный законом срок обращения с заявлением, явилось формирование у него соответствующих убеждений только в августе 2010г. При этом заявитель пояснил суду, что до августа 2010г. он полагал, что будет освобожден от прохождения военной службы по призыву по медицинским показаниям, обращался с суд с заявлением, в котором обжаловал связанное с этим бездействие призывной комиссии, действия отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Колпинскому и Пушкинскому районам, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, в удовлетворении заявления судом было отказано, решение вступило в законную силу, и он решил обратиться с заявлением о замене службы по призыву на альтернативную службу.
Свидетель П, координатор работы общественной организации «Солдатские матери» сообщила суду, что Н.К. посещает лекции и семинары, которые организует эта организация уже около года, приходил на семинары один-два раза в месяц, но активно участвовать в их работе стал с августа этого года, высказывал свои возражения относительно существующей в России службы по призыву, со всем негативом, который ей свойственен, в пользу «профессиональной армии». Эта позиция, как следует из показаний П, соответствует позиции общественной организации, лекции и семинары в которой посещал Н.К.
На основании объяснений заявителя, показаний свидетеля П, письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, которые препятствовали Н.К. в установленный законом срок обратиться с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель с сентября 2010г. посещал лекции и семинары, организуемые общественной организацией «Солдатские матери», где до сведения слушателей доводят различные аспекты, связанные со службой по призыву, рекомендуют определенную литературу для изучения, оказывают практическую помощь призывникам. По мнению суда, за период с сентября 2009г. до апреля 2010 года, при наличии желания, у заявителя имелась возможность определиться с наличием, либо отсутствием у него убеждений относительно военной службы. Он имел реальную возможность предпринять активные шаги, направленные на формирование такого убеждения (посещать лекции и семинары в общественной организации чаще, чем раз-два в месяц, прочитать рекомендованную и подысканную самостоятельно литературу по данному вопросу, посетить действующую войсковую часть, где служат его знакомые по призыву и т.п.). Как следует из решения Колпинского районного суда по гражданскому делу № 2-1114/10 в марте-апреле 2010г. Н.К. самостоятельно проходит обследование у специалистов (невролога, ортопеда), результаты которых предоставил в рамках весеннего призыва в призывную комиссию для решения вопроса о присвоении ему категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе). С заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Н.К. обратился спустя две недели после вступления решения суда по гражданскому делу № 2-1114/10 в законную силу, которым было отказано в удовлетворении его заявления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя препятствий к подаче заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленный законом срок и уважительных причин, по которым такой срок может быть восстановлен, в связи с чем призывная комиссия, исследовав причины пропуска срока, обоснованно его не восстановила и отказала в удовлетворении заявления Н.К. по данному основанию.
Под убеждением в толковом словаре русского языка Ушакова понимается твердый взгляд на
Из представленных Н.К. вместе с заявлением в призывную комиссию положительных характеристик с мест учебы и работы, автобиографии, не усматривается увлечение заявителя какими-либо идеями, учениями.
Таким образом, данные, изложенные Н.К. в заявлении и устно в судебном заседании, документы, его характеризующие, не соответствует доводам о том, что несение военной службы, как таковой, противоречит его убеждениям, что, исходя из положений п.4 ст.12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене воной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Представитель Военного комиссариата Санкт-Петербурга в судебном заседании пояснил, что призывная комиссия руководствовалась данной нормой в качестве второго основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления Н.К., указав в решении, что доводы о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не убедительны. Эта формулировка не соответствует приведенной в законе, однако соотносится с ней.
В судебном заседании заявитель подтвердил, что выписка из решения призывной комиссии в отношении него по рассматриваемому вопросу заинтересованным лицом вручена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Н.К. о признании незаконным решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории внутригородского муниципального образования г.Колпино Санкт-Петербурга, обязании совершить определенные действия отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А.Буткова
Наши юристы в СМИ и на ТВ
