Кассационное определение — Споры с государственными органами — начисление пени за несвоевременную уплату налогов

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2012 года дело N 2-6193/11 по кассационной жалобе МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2011 года по делу по иску МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу к О. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И. В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу обратился в суд с иском к О., просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009-2010 в сумме 4091 руб.65 коп. и пени в сумме 1299 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что О. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности квартиру по адресу: Санкт-Петербург.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 4, 5 Закона Санкт-Петербурга N 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» налоговой инспекцией на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации о наличии в собственности у ответчика указанной квартиры, произведено исчисление налога за 2009-2010 в сумме 4091 руб.65 коп. и направлено уведомление на уплату недоимки по налогу в адрес ответчика заказным письмом.

Согласно ст. 69 НК РФ истец направил ответчику требование N 941 об уплате налога на имущество в срок до 21.02.2011. За неуплату налога ответчику начислены пени в размере 1299 руб. 81 коп..

Однако ответчик данное требование не исполнила.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу отказано. Суд взыскал с О. в доход государства госпошлину в размере 400 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с О. пени в сумме 179 руб. 09 коп. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц не подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что О. уплатила начисленный ей налог на имущество за 2009-2010 в полном объеме

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, полагает его основанным на материалах дела и законе.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2011 года в данной части ответчиком не обжалуется.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2009-2010, суд пришел к выводу о том, что подлинником квитанции от 27.09.2011 подтверждается, что О. уплатила пени в полном объеме, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат отклонению.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица — собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 объектами налогообложения являются, в том числе, квартиры.

Как следует из ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

На основании п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, О. является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург.

28.11.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2009г..

25.11.2010 истец направил в адрес ответчика уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2010г..

В связи с неуплатой ответчиком указанного налога за 2009-2010 г.г., истцом в адрес ответчика было направлено требование N 941 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.01.2011, согласно которому по состоянию на 29.01.2011 за О. числилась задолженность по налогам в размере 4091 руб.65 коп. и пени в размере 1299 руб. 81 коп.

06.08.2011г. истцом был подан данный иск в суд.

Из чека-ордера от 27.09.2011 следует, что О. уплатила МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу налог на имущество физических лиц в размере, указанном в требовании истца по состоянию на 21.02.2011 — 1299 руб. 81 коп..

Карточкой лицевого счета О. подтверждается, что недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 4091 руб.65 коп. уплачена ответчиком 27.09.2011.

Доказательств, подтверждающих уплату пени в размере 179 руб. 09 коп., суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчиком были в уплачены пени, является необоснованным, в связи с чем решение суда подлежит в указанной части отмене с вынесением нового решения о взыскании пени с О. Размер пени в сумме 179 руб. 09 коп. подтверждается расчетом, представленным истцом. Ответчиком размер пени не оспаривался.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу о взыскании пени отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с О. в доход местного бюджета пени в размере 179 руб. 09 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

00014.02.2019