Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи О.И. Владимировой, при секретаре Я.Ю. Ключевской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 53 военной прокуратуры в интересах Российской Федерации, Управления Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России к О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор 53 военной прокуратуры в интересах Российской Федерации, Управление Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России обратились в суд с иском к О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 641368 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264735 руб. 62 коп., в обоснование требований указали, что в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности, проведенной в мае 2010 года установлено, что О., проходя военную службу по контракту в г.М., в должности начальника финансовой службы войсковой части, в 1988 г. получил 2-х комнатную квартиру по адресу: г.М., проезд М., на трех членов семьи. В последующем данная квартира была передана О. и его жене — О.Т. в собственность на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 03.12.1992г.. 30.12.1994г. О. расторг брак с О.Т. 28 марта 1995г. О. передала в дар О. принадлежащую ей на праве собственности ½ долю квартиры. 10 ноября 1995г. О. заключил брак с Б., с которой до настоящего времени проживает в браке. В 1997г. О. был переведен для прохождения службы в Санкт-Петербург. 03 июня 1999г. О. командиру войсковой части, являющейся правопреемником войсковой части в связи с ее расформированием, было дано обязательство, в котором тот обязался в случае положительного решения вопроса о выделении ему жилой площади в С. освободить имеющуюся у него квартиру в г.М. и сдать ее в резерв внутренних войск МВД России. На основании данного обязательства командиром войсковой части О. была выдана справка о том, что тот сдал названную выше двухкомнатную квартиру в г.М. под обязательство, которая была приобщена к жилищному делу. 14 мая 2001 года О., проходя военную службу по контракту в должности начальника учетно-расчетной группы-заместителя главного бухгалтера финансового отдела СЗО АА МВД России, изъявил желание реализовать свое право на жилище путем получения субсидии от государства в виде безвозмездной финансовой помощи
(БФП) на строительство
(покупку) жилья по новому месту службы в С., написав соответствующий рапорт. В декабре 2001г. О. была выделена БФП в сумме 478224 руб. на покупку однокомнатной квартиры общей площадью 42,4 м², в том числе жилой 17,0 м.на 3-х членов семьи, заключенному им с ЗАО
«Ф» о долевом участии в строительстве жилья по строительному адресу: С., К. район, Р., квартал, корпус
(пр.К.), 23 декабря 2002г. ЗАО
«Ф» передало О. вышеназванную квартиру. 30.12.2002. О. решением жилищно-бытовой комиссии СЗО ВВ МВД России исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий. 01 сентября 2005 года О. уволен с военной службы по состоянию здоровья. 14 апреля 2003г. О. получено свидетельство о государственной регистрации права частной собственности на квартиру, расположенную по адресу: С., пр.К., д. Х, корп., кв.. Однако О. квартиру в г.М. в резерв внутренних войск МВД России не сдал, а продал ее 26.05.2005г. за 610000 рублей. В результате указанных действий О. неосновательно обогатился на сумму 641368 руб., исходя из средней рыночной стоимости 1 м² жилья в М. на 2 квартал 2005 года. Кроме того, просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2005г. в размере 264735 руб.62 коп.
В судебном заседании заместитель Военного прокурора 53 военной прокуратуры З. вышеизложенные исковые требования поддержал.
Представитель истца — Управления Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России С. вышеуказанные исковые требования поддержал.
Ответчик О. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на иск, заявил о пропуске трёхгодичного срока исковой давности, указав, что он ни от кого ничего не скрывал, что он имел квартиру в г.М., командование внутренних войск МВД РФ с момента предоставления субсидии на приобретение квартиры в С., то есть с 20 декабря 2001 года имело возможность предъявить ему требования о сдаче квартиры, но не сделало этого. Кроме того, в соответствии с ФЗ
«О статусе военнослужащих» при составе семьи 3 человека ему следовало предоставить субсидию на приобретение 2-х комнатной квартиры площадью не менее 54 м², а была выделена субсидия в размере только 75% на приобретение однокомнатной квартиры площадью 42,4 м² Во внутренних войсках он прослужил 28 лет, с военной службы уволился по состоянию здоровья, является инвалидом второй группы.
Суд, выслушав прокурора, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
Судом установлено, что О., проходя военную службу по контракту в г.М., в 1988г. получил 2-х комнатную квартиру по адресу: г.М., проезд М., на трех членов семьи.
На основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 03.12.1992г. вышеуказанная квартира была передана О. и его жене — О.Т. в собственность.
30.12.1994г. брак между О. и О.Т. был расторгнут.
28 марта 1995г. О.Т. передала в дар О. принадлежащую ей на праве собственности ½ долю вышеуказанной квартиры
(л.д.44).
10 ноября 1995г. О. заключил брак с Б.
В 1997г. О. был переведен для прохождения службы в С.
03 июня 1999г. О. командиру войсковой части, было дано гарантийное обязательство, в котором обязался в случае положительного решения вопроса о выделении ему жилой площади в С. освободить имеющуюся у него квартиру в г.М. и сдать ее в резерв внутренних войск МВД России
(л.д.13).
На основании данного обязательства командиром войсковой части О. была выдана справка о том, что он сдал названную выше двухкомнатную квартиру в г.М. под гарантийное обязательство, которая была приобщена к жилищному делу.
В декабре 2001г. О. была выделена безвозмездная финансовая помощь в сумме 478224 руб. на покупку однокомнатной квартиры общей площадью 42,4 м², в том числе жилой 17,0 м² на 3-х членов семьи, заключенному им с ЗАО
«Ф» о долевом участии в строительстве жилья по строительному адресу: С., К. район, Р., квартал, корпус
(пр.К.).
23 декабря 2002г. ЗАО
«Ф» передало О. вышеназванную квартиру.
30.12.2002г. О. решением жилищно-бытовой комиссии СЗО ВВ МВД России исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий.
14 апреля 2003г. О. получено свидетельство о государственной регистрации права частной собственности на квартиру, расположенную по адресу: С., пр.К., д., корп.
Квартира в г.М. О. была продана 26.05.2005г. на основании договора купли-продажи. за 610000 рублей.
01 сентября 2005 года О. был уволен с военной службы по состоянию здоровья.
Оценивая изложенное, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трёхгодичного срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С доводами истца, что только в результате проверки в 2010 году им стало известно о том, что О. не сдал квартиру в г.М., и, следовательно, из этого обстоятельства необходимо исходить при применении срока исковой давности, суд не может согласиться, поскольку о нарушении своего права командование внутренних войск должно было узнать в 2001 году, когда О. предоставлялась субсидия для приобретения жилья, и при этом проверялись все обстоятельства законности и обоснованности предоставления данной субсидии, а также проверялось, предоставлялось ли О. жилье по прежним местам службы.
О. жилищно-бытовой комиссии Северо-Западного округа внутренних войск МВД России были предоставлены все необходимые документы. Ответчиком не скрывался факт нахождения в его собственности квартиры в г.М.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 мая 2010 года, вынесенного заместителем руководителя — старшим следователем 53 военного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ Ленинградского военного округа майором юстиции Г.
(л.д.7-11).
В ходе доследственной проверки в отношении бывшего военнослужащего О. было установлено, что О. ни от кого из должностных лиц СЗО ВВ МВД России, в том числе жилищно-бытовой комиссии и КЭС округа факт наличия у него в собственности 2-хкомнатной квартиры, полученной по старому месту службы в г.М. не скрывал, полученная им справка командира войсковой части о сдаче под обязательство квартиры в г.М была предоставлена О. командованию войсковой части, а в последующем приобщена к его жилищному делу, переданному в управление СЗО ВВ МВД России. Вопрос о выделении ему безвозмездной финансовой помощи рассматривался установленным порядком соответствующими должностными лицами ГК ВВ МВД России с предоставлением О. всех документов. Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что квартира по старому месту службы была продана им спустя два года с момента получения частной собственности на квартиру, приобретенную за счет безвозмездной финансовой помощи и соответствующие должностные лица имели реальную возможность обязать его и потребовать от него сдать жилую площадь по старому месту службы, однако к исполнению возложенных обязанностей отнеслись ненадлежащим образом
(л.д.10). Кроме того, также указано на то, что фактически предусмотренное обязательство командованию СЗО ВВ МВД России не давалось и никто из должностных лиц квартирно-эксплуатационной службы и ЖБК округа не инициировал оформление подобного обязательства, а также не проконтролировал действия О., связанные со сдачей жилья по старому месту службы в г.М.
Таким образом, суд считает, что Управление Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России пропустило срок исковой давности по заявленным к О. требованиям, поскольку достоверно установлено, что истец должен был узнать о нарушении права в 2001 году.
Исходя из требований о взыскании с О. неосновательного обогащения в связи с продажей квартиры в г.М 26 мая 2005 года, трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований истёк 26 мая 2008 года.
Истец не просил, а суд не находит оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Военного прокурора 53 военной прокуратуры в интересах Российской Федерации, Управления Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России к О о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы в Красногвардейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
