Решение суда

Дело №2-3102/2010 31 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Литвиненко Е. В., при секретаре Жужговой Е. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Законодательному Собранию Санкт-Петербурга об обязании провести экспертизу, организовать прослушивание, внести законопроект, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в суд с иском Законодательному Собранию Санкт-Петербурга об обязании провести сравнительную экспертизу существующего и предлагаемого текстов гимна, организовать прослушивание, внести в регламент законопроект о новом тексте гимна, взыскании компенсации морального вреда, по тем основаниям, что при его обращениях с обоснованием низкого качества существующего гимна и просьбой о предложении законопроекта с новыми словами гимна, с представлением нового текста гимна адекватного по всем критериям, а впоследствии второго варианта с устранением недостатков первого варианта, ему было отказано со ссылкой на принятие слов гимна по результатам конкурса, считает отказ незаконным, поскольку законом запрет пересмотра ранее принятых законов не предусмотрен, проведение конкурса не гарантирует получение качественного результата, предложенный им текст гимна по качеству не оценивался, право законодательной инициативы является правообязанностью депутатов и единственным законным действием было бы проведение экспертизы. В результате данных ошибочных действий и бездействия (отказа принять предлагаемый качественный текст гимна) созданы препятствия развитию культуры Санкт-Петербурга, нарушен Устав Санкт-Петербурга, не было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение его обращения, не были приняты меры направленные на восстановление и защиту его прав, свобод и законных интересов, чем были нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан», и нарушены его права на участие в культурной жизни, доступ к культурным ценностям во всех случаях, когда должен исполняться гимн Санкт-Петербурга, т.к. он требует исполнять культурную ценность — качественное вокально-музыкальное произведение и «Гимн великому городу», а не «переложение» на некачественные слова О.А.Чупрова. В связи с чем просит возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием), путем возложения обязанности денежной компенсации морального вреда, из-за переполняющего его чувства стыда за некачественные слова и искаженную музыку, испорченную культурную репутацию города, негодования от невежества органов власти, глубокого огорчения вследствие незаконного отказа ответчика выполнять свои обязанности для исправления ситуации.
И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Законодательного Собрания в судебном заседании требования не признала по тем основаниям, что заявителем не указано, какие именно его права и интересы нарушены и какими именно действиями ему причинены нравственные страдания, на его обращения были даны ответы; действующим законодательством предусмотрено право законодательной инициативы депутатов Законодательного Собрания, а не обязанность ее осуществления.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы и оценив представленные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
26.06.2002 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принято решение №Р-309 о проведении публичного открытого конкурса на написание текста гимна Санкт-Петербурга «Гимн Великому городу», утверждены состав конкурсного жюри из почетных граждан Санкт-Петербурга и состав конкурсной комиссии;
Уставом Санкт-Петербурга, принятым Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14.01.1998г. и подписанным губернатором Санкт-Петербурга 28.02.1998г. в качестве официальных символов Санкт-Петербурга предусмотрены — герб, флаг, гимн (ст.6). Законом Санкт-Петербурга от 22.10.2004г. №499-73 «О внесении изменений в Устав Санкт-Петербурга» в статью 6 Устава Санкт-Петербурга внесены изменения, согласно которым устанавливается (п.4): Гимн Санкт-Петербурга — музыкальное переложение «Гимна великому городу» Р.М.Глиэра на слова О.А.Чупрова»; (пункт 5) детальное описание герба Санкт-Петербурга, флага Санкт-Петербурга, а также гимна Санкт-Петербурга и порядок их использования устанавливаются законом Санкт-Петербурга.
Согласно статье 12 Закона Санкт-Петербурга от 13.05.2003г. №165-23 «О детальном описании официальных символов Санкт-Петербурга и порядке их использования» по описанию гимна Санкт-Петербурга, последний представляет собой оркестровое исполнение «Гимна Великому городу» из балета Р.Глиэра «Медный всадник», текст гимна на слова О.А.Чупрова предусмотрен приложением №11 к закону.
15.01.2010 года И. обратился к Председателю Законодательного Собрания СПб и председателю постоянной комиссии по образованию, культуре, науке Законодательного собрания с заявлением о внесении на рассмотрение Законодательного Собрания СПб проекта закона о новых словах гимна Санкт-Петербурга на музыку Р.М.Глиэра, с приложением анализа существующего и предлагаемого текстов гимна (л.д.10);
09.02.2010г. истцу на его обращение сообщено, что по результатам открытого публичного конкурса объявленного летом 2001 года, конкурсным жюри, состоявшим из Почетных граждан Санкт-Петербурга, лучшим признан текст О.Чупрова, в Закон Санкт-Петербурга «О детальном описании официальных символов Санкт-Петербурга» внесены изменения в части текста гимна, текст гимна приобрел силу закона; оснований для изменения текста гимна нет (л.д.11);
25.02.2010 года И. на полученные отказы внесения проекта закона о новых словах гимна Санкт-Петербурга, направил обращения, в которых указал на обязанность назначить экспертизу текстов, опубликовать текст, организовать прослушивание, утвердить новые слова гимна, изменив п.4 ст.6 Устава Санкт-Петербурга (л.д.17-18);
27.02.2010 года Председатель Законодательного Собрания сообщил, что, как депутат имеющий право законодательной инициативы не видит оснований для внесения изменений в Закон Санкт-Петербурга в части изменения текста и музыки гимна, а также ведения дальнейшей переписки по данному вопросу (л.д.19); письмом Постоянной комиссии по образованию, культуре и науке от 26.03.2010 года сообщено, что изменение гимна представляется нецелесообразным (л.д.21); 01.04.2010г. и 13.05.2010г. Председателем Законодательного Собрания СПб И. сообщено об отсутствии оснований для обращений и нецелесообразности дальнейшей переписки (л.д.22-23);
30.06.2010г. истцом направлен исправленный вариант гимна (л.д.24-37);
09.07.2010 года постоянной комиссией по образованию, культуре и науке и 20.07.2010 года Председателем Законодательного Собрания истцу сообщено о нецелесообразности и отсутствии оснований для изменения существующего текста гимна (л.д.38-39);
Как следует из имеющихся в материалах дела ответов на обращения истца, в соответствии с п.1 и п.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответчиком было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, даны письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, а именно, об отсутствии оснований для внесения изменений в законодательство в части изменения текста и музыки гимна.
Статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» наличие у гражданина права требования проведения экспертизы при рассмотрении его обращения, а также статьей 10 данного закона, необходимость ее проведения при рассмотрении обращений, прямо не предусмотрены, а требования истца об обязании провести экспертизу, организовать слушания и внести законопроект, являющиеся по сути требованиями об обязании осуществить законодательную инициативу, предметом регулирования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» не охватываются и обязательного наступления подобного результата не влекут.
В соответствии с п.1 ст.31 Устава Санкт-Петербурга право законодательной инициативы в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга — право внесения на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга проектов законов Санкт-Петербурга — принадлежит депутатам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, объединениям депутатов (фракциям) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и органам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, Губернатору Санкт-Петербурга, члену Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации — представителю от Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и члену Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации — представителю от Правительства Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга, представительным органам местного самоуправления, почетным гражданам Санкт-Петербурга, являющимся гражданами Российской Федерации и проживающим на территории Санкт-Петербурга.
Регламент Законодательного собрания Санкт-Петербурга, являющийся самостоятельным документом, утвержденным Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22.12.1994г. №9, определяющим порядок проведения заседаний Собрания, не предусматривает включения в его содержание законопроектов.
Истцом не указывается, кого именно из лиц, обладающих правом законодательной инициативы, он просит обязать внести законопроект, требования им предъявлены, согласно его объяснениям в предварительном судебном заседании, именно к Законодательному Собранию Санкт-Петербурга, которое правом внесения проектов законов на свое рассмотрение не обладает.
Законодательная деятельность осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно и с соблюдением установленной законодательством процедуры внесения законопроектов, при этом предоставленное отдельным субъектам право законодательной инициативы не может быть вменено им в обязанность, а избранный истцом способ не отвечает понятию защиты нарушенного права.
Согласно п.1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Между тем, как установлено судом, все обращения истца были рассмотрены, доводы истца о нарушении права на пользование культурными ценностями, участие в культурной жизни, участие в управлении делами государства в части принятия качественных слов гимна, суд находит несостоятельными, поскольку вышеуказанные права реализованы им, в том числе, и при осуществлении творческой деятельности по составлению нового текста гимна.
Кроме того истцом не доказан сам факт причинения ему ответчиком нравственных страданий, как вследствие отсутствия незаконных действий (бездействия) при рассмотрении его обращений, так и поскольку существующий текст гимна, одобренного членами жюри, являющимися Почетными гражданами Санкт-Петербурга, конкурсной комиссией, представителями Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России, Союза композиторов Санкт-Петербурга, Института русской литературы, Петровской академии наук и искусств, Союза концертных деятелей Санкт-Петербурга, оцениваемый истцом как некачественный, связан с его личным восприятием культурных ценностей, но принадлежащих ему нематериальных благ и неимущественных прав не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

И. в удовлетворении исковых требований к Законодательному Собранию Санкт-Петербурга отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.


Судья:

00004.08.2011

Наши юристы в СМИ и на ТВ

Смотреть подборку видео по темам

НАШИ БАНКИ-ПАРТНЁРЫ