Решение суда — Признание сделок (договоров) недействительными — Оспаривание займа по безденежности

Ф. обратился в суд с иском к В. о взыскании долга по договору займа в размере 500000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 50000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб., указав, что 19.01.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 500000 руб., что подтверждается соответствующей распиской. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 05.02.2009г., однако до настоящего времени своего обязательства не исполнил.

В дальнейшем истец увеличил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 550000 руб. (л.д.28).

Ответчик В. предъявил встречный иск к Ф. о признании договора займа незаключенным, указав, что денег от Ф. он не получал, а расписку о получении денежных средств писал под влиянием угрозы (л.д.59).

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее в судебных заседаниях поддержал исковые требования, встречный иск не признал; пояснил, что он и ответчик, а также брат ответчика были партнерами по бизнесу. Денежные средства в размере 500000 руб. истец давал ответчику на личные нужды в 2009 году, ответчик добровольно написал расписку. Ранее он также давал в долг ответчику и его брату деньги на производственные нужды, однако данные займы оформлялись отдельными расписками.

Представитель истца по доверенности М. в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска, считая его недоказанным.

Ответчик В. и его представитель по доверенности и ордеру З. в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали. В обоснование возражений указывали, что в течение 2009г. ответчик выплатил Ф. денежные средства в размере, равном или превышающем сумму займа, оплатив ремонт транспортных средств, выполняющих работы для ООО «Г», единственным участником которого являлся Ф., произведя выплату в ГИБДД за перегруз автомобиля, выплатив заработную плату сотрудникам ООО «Г», приобретая дизельное топливо для транспортных средств ООО «Г» (л.д.30-31). В дальнейшем ответчик и его представитель изменили объяснения, пояснили, что денежные средства брал в долг у Ф. брат В. в августе 2008г. В 2009г. Ф. под влиянием угрозы заставил В. переписать расписку брата и взять обязательства по выплате денежных средств на себя. В 2009г. ответчик отдал истцу 500000 руб. от имени брата.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В подтверждение заявленных требований Ф. представлена расписка от 19.01.2009г., в которой указано, что В. взял в долг у Ф. 500000 руб. на собственные нужды и обязуется возвратить до 05.02.2009г. (л.д.5).

Оспаривая исковые требования по безденежности, ответчик заявлял, что денег от Ф. не получал; расписка написана под влиянием угрозы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование встречного иска ответчик ссылался на имеющееся в материалах дела нотариально удостоверенное заявление С. от 18.08.2010г., в котором указано, что С. 19.01.2009г. находился по месту жительства Ф.; в присутствии Ф., П., Б. В. переписал от своего имени расписку на сумму 500000 руб., данную его братом, при этом вышеуказанной суммы В. от Ф. не получал (л.д.46).

Данное доказательство не соответствует требованиям ст.55 ГПК РФ, поскольку сведения, указанные С. в заявлении от 18.08.2010г., по существу являются свидетельскими показаниями; ходатайства о допросе С. в качестве свидетеля в порядке, предусмотренном ст.69, 70 ГПК РФ, ответчиком заявлено не было. Кроме того, в заявлении С. не содержится сведений о написании расписки под влиянием угрозы со стороны истца.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о написании расписки под влиянием угрозы, им не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2010г. по заявлению В. в отношении Ф. по факту возможной попытки завладения денежными средствами заявителя обманным путем, в связи с отсутствием в действиях Ф. признаков состава преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.163 ч.1 УК РФ (л.д.66). Указанное постановление В. обжаловано не было.

Довод ответчика о том, что он возвратил Ф. 500000 руб. по расписке от 19.01.2009г., оспаривался истцом, и не нашел подтверждения в судебном заседании.

В обоснование своих доводов ответчик представил расписку, написанную Д. 20.10.2009г. о том, что он передал сумму в размере 500000 руб. Ф. 18.10.2009г. по поручению В.

Также по ходатайству ответчика Д. был допрошен в качестве свидетеля и пояснил, что 18.10.2009г. он по просьбе В. и в связи с его отсутствием в Санкт-Петербурге получил от жены В. 500000 руб., которые передал от имени В. мужчине и женщине, предварительно созвонившись с ними по телефону, который указал В.; фамилий и имен данных лиц не знает. Ни эти люди, ни В. не говорили, в связи с чем передаются деньги. Расписку от 20.10.2009г. Д. написал В., т.к. В. хотел убедиться, что Д. передал деньги (л.д.55-56).

По мнению суда, указанные доказательства не могут подтверждать факт частичного исполнения ответчиком обязательства по расписке от 19.01.2009г., поскольку истец факт получения денег оспаривал; расписка от 20.10.2009г. о передаче денег Ф. написана не истцом, а свидетелем Д.; в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что не был осведомлен о том, в рамках исполнения какого именно обязательства и кому передаются денежные средства.

Представленные ответчиком документы в подтверждение его доводов об исполнении обязательства по расписке путем оплаты топлива и ремонта транспортных средств, выполняющих работы для ООО «Г», единственным участником которого являлся Ф., путем оплаты в ГИБДД перегруза автомобиля, и выплаты заработной платы сотрудникам ООО «Г», также не могут подтверждать факт исполнения обязательств по расписке от 19.01.2009г., поскольку денежные средства были получены не от ООО «Г», а от Ф. как физического лица; документы датированы 2008 годом, т.е. до момента написания В. расписки (л.д.32-40).

Поскольку суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании долга по договору займа в размере 500000 руб., на основании ст.809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 20.01.2009г. по 07.06.2010г. (503 дня) исходя из установленной ставки, размер которых составит 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Т.к. сумма долга не была выплачена ответчиком, на указанную сумму подлежат начислению проценты согласно ст.395 ГК РФ за период с 06.02.2009г. по 07.06.2010г., исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в суд, что составит 4000 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с В. в пользу Ф. задолженность по договору займа в размере 500000 руб.

Взыскать с В. в пользу Ф. проценты за пользование займом в размере 50000 руб..

Взыскать с В. в пользу Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4000 руб.

Взыскать с В. в пользу Ф. расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска Ф. — отказать.

В удовлетворении встречного иска В. к Ф. о признании договора займа незаключенным — отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Добрынина А. Н.

00028.03.2012