пн-пт с 9.00 до 18.00
Дело № 2-3000/10 13 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
в составе судьи Медведкиной В. А.,
при секретаре Липовой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к С., К. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,
установил:
Л. обратилась в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества в виде доли квартиры <адрес> из чужого незаконного владения. После уточнения заявленных требований истица просила признать недействительными доверенность на имя К. от 14 октября 2008 года, удостоверенную нотариусом А., договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный между Л. и С. 14 октября 2008 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки, истребовать имущество из чужого незаконного владения, признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ней (л.д.71-75).
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то обстоятельство, что она выдала доверенность С., которой уполномочила представлять её интересы в государственных органах по вопросам получения необходимых документов для предстоящего отчуждения доли квартиры, а также продать долю квартиры, в доверенности имелось указание на то, что «полномочия по настоящей доверенности не могут быть переданы другим лицам». 14 октября 2008 года С., действуя от имени Л. на основании указанной доверенности, выдал в порядке передоверия доверенность К., которой предоставил последнему от имени истицы продать долю квартиры. Истица полагала, что не существовало законных оснований для передоверия, а именно: доверенность, выданная ей на имя С., не допускала возможности передоверия, не существовало обстоятельств вынуждающих С. передоверить права по доверенность К., тем более, никакие права истицы этим действием не охранялись. Лишь получив выписку из ЕРГП, узнала о том, что УФРС по СПб и ЛО было зарегистрировано право общей долевой собственности доли квартиры на С., что и послужило причиной для обращения в суд.
Истица в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истицы Ю., действующий на основании доверенности, в суд явился, поддержал заявленные требований, настаивал на их удовлетворении. Полагал сделку по передоверию ничтожной, как заключенной с нарушением закона. Пояснил, что Л., выдав доверенность на имя С., выразила свою волю на отчуждение доли квартиры неопределенному кругу лиц, но продавать её С. она не намеревалась. Также представитель истицы пояснил, что в период с 2009 года истице стало известно о нарушении её права, о том, что С. оплачивал половину коммунальных платежей, ей известно не было, ключи от квартиры Л. С. не передавала (л.д.110-111).
Ответчик С. в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителям.
Представители ответчика В., действующий на основании доверенности, И., действующая на основании доверенности, в суд явились, иск не признали, представили письменные возражения (л.д.83-90). Полагали, что доверенность, выданная на имя К., может быть оспорима, но ничтожности в ней нет, поскольку закон предусматривает выполнение передоверия, если при каких-либо обстоятельствах доверенное лицо не может выполнить поручения доверителя: у Соколова умерла мать, он заболел, в стране был экономический кризис. Передоверие выданной на имя С. доверенности позволяло продать долю квартиры на более выгодных для истицы условиях, так как позволяло погасить задолженность по оплате коммунальных услуг. Также представители истца пояснили, что о совершении передоверия Л. была извещена после 14 октября 2008 года, но доказательств направления истице телеграмм не сохранилось. Кроме того, у ответчика также нет доказательств получения истицей денежных средств от продажи доли в квартире, но в пункте 5 договора купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен полностью.
Представители ответчика полагали, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку сделка является оспоримой, срок исковой давности составляет 1 год. Истица узнала о сделке в 2008 году, так как С. направлялись телеграммы о совершенной сделке, о том, что имеет место передоверие. О заключенном договоре купли-продажи истица узнала лично от С.. Кроме того, Л. фактически приняла исполнение сделки, так как у С. имелись ключи от квартиры (л.д.91-92).
Представитель истца полагал срок исковой давности не пропущенным, указывая, что о совершенном передоверии и сделке купли-продажи Л. узнала в начале 2010 года, когда С. передал ей все правоустанавливающие документы на квартиру.
Ответчик К. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариус А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу (л.д.67-68, 118), просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
На основании пункта 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.
Судом установлено, что Л. выдала С. доверенность на право получения необходимых документов для предстоящего отчуждения доли квартиры, по адресу: <адрес>, а также на продажу части указанной квартиры (л.д.53).
29 сентября 2008 года на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина 11 сентября 2008 года (л.д.11-12) за Л. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.10).
14 октября 2008 года нотариусом А. были удостоверены доверенность, выданная С. от имени Л. К. на право продажи доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.34), и договор купли-продажи доли квартиры заключенный К. от имени Л., и С.
Поскольку С. не представлено доказательств, подтверждающих наличие вынужденных обстоятельств, в силу которых он не мог исполнять возложенные на него обязанности, а также подтверждающих передоверие полномочий с целью охраны интересов Л., а представленные медицинская справка и свидетельство о смерти матери ответчика (л.д.132, 133) таковыми, по мнению суда, не являются, доверенность, выданная С. в порядке передоверия К. является недействительной. Суд не может согласиться с мнением нотариуса о возможности передоверить полномочия по доверенности в связи с тем, что нотариусом не был установлен факт невозможности осуществления доверенным лицом действий для охраны интересов доверителя. Нахождение С. на стационарном лечении в период действия доверенности, на который ссылается нотариус А. в своих письменный пояснениях, суду не подтверждено.
Установив недействительность выданной С. доверенности в порядке передоверия, суд также полагает недействительным договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный между С. и Л. В лице К., и считает необходимым истребовать часть жилого помещения из незаконного владения С. При этом нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что передоверие и заключение договора купли-продажи произошло в один день, в связи с чем даже в случае информирования истицы о совершении доверенности на К. (доказательств чего суду также не представлено) она не имела возможности выразить свое мнение по поводу нового доверенного лица, тем более прекратить действие доверенности в случае несогласия.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительной (статья 181 ГК РФ).
Суд полагает, что истицей не пропущен срок исковой давности для оспаривания доверенности от 14 октября 2008 года и договора купли-продажи от этого же числа. Указанные в подтверждение заявления ответчика о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права обстоятельства — отсутствие сведений об отмене доверенности, передача С. правоустанавливающих документов на квартиру, направление уведомления истице ответчиком о возникшей необходимости передоверия полномочий по доверенности, направление в адрес Л. информационного письма УФРС о поданных на регистрацию документах, получение истицей кадастрового паспорта на квартиру, а также оплата С. части коммунальных услуг — не свидетельствуют о том, что Л. узнала о совершившемся передоверии и сделке купли-продажи 14 октября 2008 года, как указывают представители ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 181, 182, 187, 199, 302 Гражданского кодекса РФ, статьями 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
решил:
Исковые требования Л. удовлетворить.
Признать недействительной доверенность на имя К. от 14 октября 2008 года, удостоверенную нотариусом А..
Признать недействительным договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Л. и С. 14 октября 2008 года.
Истребовать у С. долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Л., право собственности на квартиру, расположенную в доме <адрес>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Наши юристы в СМИ и на ТВ
