ЮРИДИЧЕСКОЕ
БЮРО
С.А.Носова
основано в 2004 г.
Государственная регистрация юредических лиц
ЮРИДИЧЕСКОЕ
БЮРО
С.А.Носова
(812) 380-85-15

пн-пт с 9.00 до 18.00

Решение суда

27.07.10 Дело №2-3269

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кузьминой О. В., с участием адвокатов А., В., при секретаре Яковлевой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «К» к Е., Обществу с ограниченной ответственностью «В» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «К» обратилось в суд с иском к Е. и ООО «В.» о взыскании долга по договору займа в размере 270000 рублей, ссылаясь на то, что 25 мая 2005 года между ЗАО «К» и ООО «В.» был заключен договор займа, в соответствии с п.3.1 которого ЗАО «К» перечислило ООО «В.» денежные средства в сумме 360000 рублей. Истец указывает, что заем был предоставлен под 0,12% годовых со сроком возврата до 01 июля 2005 года, в дальнейшем согласно Дополнительному соглашению проценты на сумму займа были определены из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ. Также истец указывает, что срок возврата займа неоднократно продлевался дополнительным соглашением №01 от 27.06.2005 года до 01.09.2005 года; дополнительным соглашением №02 от 31.08.2005 года до 31.12.2005 года; дополнительным соглашением №03 от 27.12.2005 года до 31.03.2006 года. Платежным поручением от 14 апреля 2006 года ООО «В.» погасило часть долга в размере 40000 рублей. 30 сентября 2008 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому ООО «В.» должен погасить задолженность частями: 50000 рублей не позднее 20.10.2008 года, 270000 рублей не позднее 20.04.2009 года. 13.10.2008 года между ЗАО «К» и Е. был заключен договор поручительства, согласно которому Е. принял на себя обязательства отвечать перед ЗАО «К» по договору солидарно с ООО «В.». 22 октября 2008 года ООО «В.» возвратило часть долга в размере 50000 рублей, однако оставшаяся часть долга в размере 270000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа в размере 270000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2009 года по 14 июня 2010 года 430 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых в размере 25542 рубля. Кроме того истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6251 рубль 65 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Представитель истца ЗАО «К» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Е. в судебное заседание явился, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Представитель ответчика ООО «В.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Выслушав представителя истца, ответчика Е., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ЗАО «К» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.807 и ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как усматривается из представленных суду материалов, 25 мая 2005 года между ЗАО «К» и ООО «В.» был заключен договор займа, в соответствии с п.3.1 которого ЗАО «К» перечислило ООО «В.» денежные средства в сумме 360000 рублей.
Заем был предоставлен под 0,12% годовых со сроком возврата до 01.07.2005 года, в дальнейшем согласно Дополнительному соглашению №03 от 27.12.2005 года проценты на сумму займа были определены из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Срок возврата займа неоднократно продлевался дополнительным соглашением №01 от 27.06.2005 года до 01.09.2005 года; дополнительным соглашением №02 от 31.08.2005 года до 31.12.2005 года; дополнительным соглашением №03 от 27.12.2005 года до 31.03.2006 года.
Платежным поручением от 14 апреля 2006 года ООО «В.» погасило часть долга в размере 40000 рублей.
30 сентября 2008 года между ЗАО «К» и ООО «В.» было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому ООО «В.» должен погасить задолженность частями: 50000 рублей не позднее 20.10.2008 года, 270000 рублей не позднее 20.04.2009 года.
13 октября 2008 года между ЗАО «К» и Е. был заключен договор поручительства, согласно которому Е. принял на себя обязательства отвечать перед ЗАО «К» по договору солидарно с ООО «В.». 22 октября 2008 года ООО «В.» возвратило часть долга в размере 50000 рублей, однако оставшаяся часть долга в размере 270000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков ООО «В.» и Е. солидарно подлежит задолженность по договору займа в размере 270000 рублей.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, день предъявления иска или день вынесения решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2009 года по 14 июня 2010 года 430 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых в размере 25542 рубля.
Также взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию в силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6251 рубль 65 копеек.
Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку исковые требования ЗАО «К» удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с Е. и ООО «В.» солидарно расходы на оплату услуг представителя, которые исходя из принципа разумности и справедливости, сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, полагает необходимым снизить до 5000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.168, 170, 309-310, 395, 807-811 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Е. и Общества с ограниченной ответственностью «В.» в пользу Закрытого акционерного общества «К» сумму задолженности по договору займа в размере 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25542 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6251 рубль 65 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, а всего взыскать 306793 (Триста шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.


Судья:

29.06.2011