Судья Верховного Суда Российской Федерации Колычева Г. А., рассмотрев надзорную жалобу П. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2007 года по делу по иску прокурора Адмиралтейского района в защиту интересов С. к П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установила:
указанными судебными постановлениями исковые требования прокурора Адмиралтейского района удовлетворены.
В надзорной жалобе П. просит судебные постановления, вынесенные по данному делу отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;
2) об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права
(статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Разрешая спор по существу, суд первой и кассационной инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно исковые требования прокурора Адмиралтейского района удовлетворил, поскольку установил, что С. при подписании доверенности на представление своих интересов П. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
Оснований не согласиться с выводами суда по доводам надзорной жалобы не имеется.
Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством
(ст.ст.196, 347 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделены суды первой и кассационной инстанций, а не суд надзорной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
В связи с тем, что существенных нарушений норм материального или процессуального права районным судом и судебной коллегией по гражданскому делу не допущено, оснований для истребования дела нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в истребовании дела по иску прокурора Адмиралтейского района в защиту интересов С. к П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.
